Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 03АП-5922/11

г. Красноярск

27 января 2012 г.

Дело N А33-16577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от ответчика (Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе): Багаевой О.В., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бамтоннельстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2011 года по делу N А33-16577/2011, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество "Бамтоннельстрой" (далее - ОАО "Бамтоннельстрой", общество, заявитель, ИНН 0317000144, ОГРН 1022401793336) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - РО ФСФР в ЦСР, административный орган, ответчик, ИНН 2466142565, ОГРН 1062466148580) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2011 N 19-11-143/пн по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года заявление открытого акционерного общества "Бамтоннельстрой" удовлетворено частично, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 20.09.2011 N 19-11-143/пн по делу об административном правонарушении изменено в части размера административного наказания. Открытому акционерному обществу "Бамтоннельстрой" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 17.11.2011 не согласно, поскольку общество в полном объеме и своевременно исполнило предписание административного органа и опубликовало необходимую информацию в сети Интернет; суд не оценил акт административного органа от 29.08.2011; административный орган пришел к ошибочным выводам о неисполнении предписания по состоянию на 25.07.2011 и на 29.08.2011 в связи с возможными техническими неполадками в сети Интернет.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 17.11.2011 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Обществом представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с тем, что в суде кассационной инстанции на рассмотрении находится аналогичное дело (N А33-9342/2011); обществом не получен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства отказано судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В рамках дела N А33-9342/2010 оспаривается постановление административного органа от 13.05.2011 N 19-11-043/пн, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год в опубликованном в сети Интернет ежеквартальном отчете за первый квартал 2010 года.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление административного органа от 20.09.2011 N 19-11-143/пн, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания административного органа от 21.06.2011 N 19-11-МС-02/2241 об опубликовании в сети Интернет в составе ежеквартального отчета за первый квартал 2009 года пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год; ежеквартального отчета за первый квартал 2008 года (отсутствует файл с частью 1); пояснительной записки в составе годовой бухгалтерской отчетности за 2007 год.

С учетом изложенного, основания для вывода о том, что результат рассмотрения дела N А33-9342/2011 может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, отсутствуют.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.01.2012 в 11 часов 30 минут. После перерыва административным органом представлено почтовое уведомление о вручении отзыва на апелляционную жалобу обществу 18.01.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "Бамтоннельстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401793336.

На основании поступившей в административный орган жалобы Компании "Катапел Лимитед" (Catapel Limited) на неисполнение ОАО "Бамтоннельстрой" обязанности по раскрытию информации (входящий N 19-11-003/ж-юр от 18.04.2011) административным органом проведены надзорные мероприятия, в ходе которых РО ФСФР в ЦСР установлены факты неопубликования обществом на странице в сети Интернет (http//www.bamts.ru) всей необходимой информации, а именно:

- опубликованная обществом в составе ежеквартального отчета за I квартал 2010 года годовая бухгалтерская отчетность 2009 года не содержит пояснительной записки;

- общество не раскрыло годовую бухгалтерскую отчетность за 2008 год в составе ежеквартального отчета за I квартал 2009 года;

- общество не раскрыло ежеквартальный отчет за I квартал 2008 года, а с ним и годовую бухгалтерскую отчетность за 2007 год.

Полагая, что приведенные обстоятельства являются нарушением ОАО "Бамтоннельстрой" требований статьи 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 6 статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пунктов 5.7, 5.8, 8.3.1, 8.3.3, 8.3.4 Положения о раскрытии эмитентами эмиссионных ценных бумаг, РО ФСФР в ЦСР выдало заявителю предписание от 21.06.2011 N 19-11-МС-02/2241 об устранении ОАО "Бамтоннельстрой" в течение тридцати дней с даты получения настоящего предписания нарушений требований приведенных норм, а именно:

1) включить в текст ежеквартального отчета за I квартал 2010 года пояснительную записку к годовой бухгалтерской отчетности 2009 год;

- включить в текст ежеквартального отчета за I квартал 2009 года общество годовую бухгалтерскую отчетность за 2008 год, включающую бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторское заключение, пояснительную записку;

- в случае отсутствия в обществе ежеквартального отчета за I квартал 2008 года подготовить ежеквартальный отчет за I квартал 2008 года, соответствующий требованиям пункта 5.5 Положения;

- в случае, если утверждение ежеквартального отчета предусмотрено уставом или внутренними документами общества, утвердить исправленные ежеквартальные отчеты за I квартал 2010 года, I квартал 2009 года, а также ежеквартальный отчет за I квартал 2008 года в соответствии с такими документами;

- опубликовать тексты исправленных ежеквартальных отчетов за I квартал 2010 года, I квартал 2009 года, а также текст ежеквартального отчета за I квартал 2008 года в сети Интернет;

- не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текстов исправленных ежеквартальных отчетов за I квартал 2010 года, I квартал 2009 года, а также текста ежеквартального отчета за I квартал 2008 года опубликовать в ленте новостей сообщения о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальных отчетах;

2) представить в РО ФСФР в ЦСР отчет об исполнении предписания в рабочий день, следующий за днем исполнения настоящего предписания; к отчету должны быть приложены копии документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

В тексте предписания от 21.06.2011 N 19-11-МС-02/2241 также содержалось указание на то, что в случае невозможности исполнения содержащихся в предписании требований, обществу необходимо предоставить справку с указанием причин.

Предписание от 21.06.2011 N 19-11-МС-02/2241 согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма получено обществом 24.06.2011, следовательно, обязанность по устранению соответствующих нарушений должна была быть заявителем исполнена не позднее 25.07.2011.

По результатам проверки исполнения обществом требований предписания от 21.06.2011 N 19-11-МС-02/2241 должностными лицами административного органа составлен акт от 29.08.2011, содержащий сведения о неустранении ОАО "Бамтоннельстрой" всех изложенных в предписании требований, а именно по состоянию на 29.08.2011 опубликованные обществом на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации (http//www.bamts.ru):

- ежеквартальный отчет за I квартал 2009 года не содержит пояснительную записку к годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год;

- ежеквартальный отчет за I квартал 2008 года состоит из двух частей - часть 1 и часть 2 "Бухгалтерская отчетность", при этом файл с частью 1 отсутствует, а в составе годовой бухгалтерской отчетности за 2007 год не раскрыта пояснительная записка.

Полагая, что указанные факты свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП, должностным лицом административного органа 06.09.2011 в отношении ОАО "Бамтоннельстрой" составлен протокол N 19-11-134/пр-ап об административном правонарушении.

Постановлением от 20.09.2011 N 19-11-143/пн за неисполнение в установленный срок предписания от 21.06.2011 N 19-11-МС-02/2241 ОАО "Бамтоннельстрой" назначено административное наказание, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП, в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 20.09.2011 N 19-11-143/пн о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП, в действиях (бездействии) общества в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением от 20.09.2011 N 19-11-143/пн общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП за неисполнение предписания административного органа от 21.06.2011 N 19-11-МС-02/2241 об опубликовании в сети Интернет в составе ежеквартального отчета за первый квартал 2009 года пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год; ежеквартального отчета за первый квартал 2008 года (отсутствует файл с частью 1); пояснительной записки в составе годовой бухгалтерской отчетности за 2007 год.

На основании части 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утверждено Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, далее - Положение) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на общество распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением; общество обязано раскрывать годовую бухгалтерскую отчетность в составе ежеквартального отчета за I квартал; раскрываемая годовая бухгалтерская отчетность должна включать бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторское заключение, пояснительную записку.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста ежеквартального отчета эмитент обязан опубликовать в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете.

В связи с нарушением обществом требований статьи 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 6 статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пунктов 5.7, 5.8, 8.3.1, 8.3.3, 8.3.4 Положения о раскрытии эмитентами эмиссионных ценных бумаг административным органом выдано заявителю предписание от 21.06.2011 N 19-11-МС-02/2241 (л.д. 34-36) об устранении в течение тридцати дней с даты получения настоящего предписания нарушений требований приведенных норм.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что предписание административного органа от 21.06.2011 N 19-11-МС-02/2241 соответствует Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральному закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг и вынесено в пределах полномочий административного органа.

Предписание от 21.06.2011 N 19-11-МС-02/2241 согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма получено обществом 24.06.201 (л.д. 37), следовательно, обязанность по устранению соответствующих нарушений должна была быть заявителем исполнена не позднее 25.07.2011.

По результатам проверки исполнения обществом требований предписания от 21.06.2011 N 19-11-МС-02/2241 должностными лицами административного органа составлен акт от 29.08.2011 (л.д. 59), содержащий сведения о неустранении ОАО "Бамтоннельстрой" всех изложенных в предписании требований, а именно по состоянию на 29.08.2011 опубликованные обществом на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации (http//www.bamts.ru):

- ежеквартальный отчет за I квартал 2009 года не содержит пояснительную записку к годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год;

- ежеквартальный отчет за I квартал 2008 года состоит из двух частей - часть 1 и часть 2 "Бухгалтерская отчетность", при этом файл с частью 1 отсутствует, а в составе годовой бухгалтерской отчетности за 2007 год не раскрыта пояснительная записка.

Согласно пояснениям административного органа на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (20.09.2011) указанные нарушения обществом устранены. Вместе с тем, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП, образуют действия (бездействие) по невыполнению законного предписания в установленный срок, в рассматриваемом споре - не позднее 25.07.2011.

Факт неисполнения требований законного предписания административного органа от 21.06.2011 N 19-11-МС-02/2241 в установленный срок (не позднее 25.07.2011) подтверждается представленными в материалы дела актом от 29.08.2011, распечатками с сайта и копиями документов, размещенных на сайте в сети Интернет (л.д. 57-58, 38-56), протоколом об административном правонарушении от 06.09.2011 N 19-11-134/пр-ап. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что на дату составления акта 29.08.2011 предписание не было исполнено в полном объеме, основания полагать, что на момент истечения срока исполнения предписания (25.07.2011) указанные в предписании мероприятия были исполнены обществом в полном объеме, отсутствуют. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы общества о том, что административный орган пришел к ошибочным выводам о неисполнении предписания по состоянию на 25.07.2011 и на 29.08.2011 в связи с возможными техническими неполадками в сети Интернет, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как неподтвержденные какими-либо доказательствами. Кроме того, таких доводов не заявлялось обществом при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статья 1.5 КоАП устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на исполнение законного предписания административного органа в установленный срок, то вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

На основании статей 4.1, 4.3 КоАП суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму административного штрафа до 500 000 рублей в связи с наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества (требования предписания от 21.06.2011 N 19-11-МС-02/1241 заявителем в установленный срок (до 25.07.2011) частично исполнены; по состоянию на 20.09.2011 (на дату рассмотрения дела об административном правонарушении) указанное предписание исполнено ОАО "Бамтоннельстрой" в полном объеме), и изменил оспариваемое постановление административного органа от 20.09.2011 N 19-11-143/пн в части размера административного наказания.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2011 года по делу N А33-16577/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова