Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 15АП-11048/11

город Ростов-на-Дону

20 января 2012 г.

дело N А32-8376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца: директора Малина С.С., приказ от 01.06.2005 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Элеватормельмаш" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.07.2011 по делу N А32-8376/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Силайн Контейнер"

ИНН 2315115055 ОГРН 1052309099380

к ответчику открытому акционерному обществу "Элеватормельмаш"

ИНН 2313006276 ОГРН 1022302294904

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Кондратовым К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Силайн Контейнер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Элеватормельмаш" о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 893,15 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 80 000 рублей были ошибочно перечислены на расчетный счет ответчика, однако последний их не возвратил и неправомерно удерживает.

Решением от 27.07.2011 исковые требования частично удовлетворены. Суд решил взыскать с ОАО "Элеватормельмаш" в пользу ООО "Силайн Контейнер" неосновательное обогащение в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 рублей, а также пропорционально распределил судебные расходы.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов, представленный истцом, и пришел к выводу, что период их начисления должен быть меньше, нежели указанный истцом. Поэтому размер взысканных судом процентов меньше, чем просил истец.

ОАО "Элеватормельмаш" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Жалоба мотивирована доводами отзыва на иск. Ответчик настаивал на том, что истец уплатил 80 000 рублей за третье лицо ООО "Капитал Силайн", что подтверждается ссылкой в платежном поручении на договор поставки оборудования от 20.10.2008 N КС-04.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемое решение без изменения. Принятый судом первой инстанции период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец не оспаривал.

В судебном заседании руководитель истца позицию по делу поддержал.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2008 между ответчиком (покупатель) и ООО "Капитал Силайн" (поставщик) был заключен договор поставки оборудования N КС-04 (л.д. 46-51). Как указал в отзыве на иск ответчик, по договору поставки ООО "Капитал Силайн" получило от ответчика аванс в размере 2 167 500 рублей, однако, ввиду неисполнения договора со своей стороны, обязалось указанную сумму возвратить. К моменту получения платежа от истца, задолженность ООО "Капитал Силайн" перед ответчиком составляла 320 000 рублей, поскольку основную часть долга поставщик ему возвратил.

В графе "Назначение платежа" платежного поручения от 25.03.2010 N 64, которым истец перечислил ответчику спорную сумму, указано, что платеж в размере 80 000 рублей является оплатой по договору N КС-04 от 29.10.2008 за услуги (л.д. 15).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что полученные им денежные средства от истца являются оплатой задолженности за ООО "Капитал Силайн", поскольку в материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что ООО "Капитал Силайн" поручало ООО "Силайн Контейнер" произвести за него оплату ответчику.

Тот факт, что у истца и ООО "Капитал Силайн" совпадает адрес местонахождения, и у данных юридических лиц руководителем является одно лицо, не свидетельствует в пользу доводов ответчика. Более того, первый факт объясняется вторым, поскольку адресом местонахождения юридического лица по общему правилу является адрес местонахождения его исполнительного органа.

Условиями договора от 29.10.2008 N КС-04 оказание каких-либо возмездных услуг покупателем (ответчиком) поставщику (ООО "Капитал Силайн"), за которые последний должен был бы уплатить ответчику 80 000 рублей, не предусмотрено.

Также не подтверждается материалами дела наличие обязательственных отношений по поводу возмездного оказания услуг и между истцом и ответчиком. Отсутствие договорной связи между сторонами признает сам ответчик.

Указания в платежном поручении на то, что истец произвел оплату за третье лицо, нет. Какие-либо иные подтверждающие такое намерение истца доказательства в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований считать законным удержание ответчиком 80 000 рублей, перечисленных ему истцом, из дела не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе оставленной без удовлетворения апелляционной жалобы - ответчике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2011 года по делу N А32-8376/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина