Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 15АП-14684/11

город Ростов-на-Дону

27 января 2012 г.

дело N А53-7757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Петинова Е.М. по доверенности N 130 от 10.01.2012

от ответчика: представитель Луговая Ю.А. по доверенности N 44 от 30.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2011 по делу N А53-7757/2011

по иску ОАО "Донэнерго"

к ответчику ООО "Донэнергосбыт"

о взыскании процентов

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - ООО "Донэнергосбыт") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации в размере 10 977 838 руб. 27 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам "Об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ОАО "Донэнерго" N 1 от 01.04.2006 г.., N 1 от 01.01.2007 г.., N 1 от 30.03.2006 г.., N 29 от 01.04.2006 г.., N 84-Ю от 31.03.2006 г.., N 2 от 01.04.2006 г.., N 01-УП/2006 от 01.04.2006 г.., N 2 от 05.04.2006 г.., N 27 от 31.03.2006 г.., N 2013 от 01.04.2006 г.., N Ш-04/06 от 01.04.2006 г..

Реализуя право, закрепленное в ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 139 965руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2011 заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 139 965 руб. процентов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно произведен расчет процентов, исходя из даты направления истцом актов приема-передачи оказанных услуг. Расчет необходимо производить исходя из даты исполнения истцом обязанности по выставлению ответчику счета для окончательного расчета за оказанные услуги. Истец допустил просрочку кредитора, не выставив в установленном порядке платежные документы.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры "Об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ОАО "Донэнерго" N 1 от 01.04.2006 г.., N 1 от 01.01.2007 г.., N 1 от 30.03.2006 г.., N 29 от 01.04.2006 г.., N 84-Ю от 31.03.2006 г.., N 2 от 01.04.2006 г.., N 01-УП/2006 от 01.04.2006 г.., N 2 от 05.04.2006 г.., N 27 от 31.03.2006 г.., N 2013 от 01.04.2006 г.., N Ш-04/06 от 01.04.2006 г.. (далее - договоры), по условиям которых ОАО "Донэнерго" обязалось оказывать ООО "ДЭС" услуги по передаче электрической энергии и мощности, а ООО "ДЭС" своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

Также пунктом 4.5. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии по собственным сетям, подлежащих оплате за расчетный период, определяется умножением тарифов по уровням напряжения на объемы (п.4.2.) электрической энергии по каждому уровню напряжения, переданные (поставленные) "Потребителям" за расчетный период. Сверх того, уплачивается НДС, рассчитанный в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 4.9. договоров предусмотрено, что количество электрической энергии, фактически переданной за расчетный месяц определяется на основании "Сводного акта первичного учета электрической энергии" и "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии", которые Исполнитель направляет Заказчику до 3 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пунктов 4.10., 4.11. договоров Заказчик обязан в течение двух дней с момента получения рассмотреть документы, представленные Исполнителем документы и подписать их. При наличии у Заказчика претензий относительно содержания документов, Заказчик обязан подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорной части Заказчик обязан в течение трех дней с момента их получения предоставить Исполнителю обоснованные претензии.

Согласно пункту 4.13. указанных договоров (в редакции дополнительных соглашений) оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии производится с применением промежуточных платежей. Счет-фактура выставляется Исполнителем (филиалом Исполнителя) до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии". Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится Заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых Исполнителем не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Объем оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках заключенных между ОАО "Донэнерго" и ООО "ДЭС" договоров подтверждается двухсторонними актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанными уполномоченными представителями сторон, направленными в ООО "ДЭС" соответствующими сопроводительными письмами.

В нарушение условий заключенных договоров N 1 от 01.04.2006 г.., N 1 от 01.01.2007 г.., N 1 от 30.03.2006 г.., N 29 от 01.04.2006 г.., N 84-Ю от 31.03.2006 г.., N 2 от 01.04.2006 г.., N01-УП/2006 от 01.04.2006 г.., N 2 от 05.04.2006 г.., N 27 от 31.03.2006 г.., N 2013 от 08.12.2006 г.., N 111-04/06 от 01.04.2006 г.., ООО "ДЭС" несвоевременно и не в полном объеме осуществляло оплату электроэнергии, переданной по сетям ОАО "Донэнерго" в период с апреля по декабрь 2008 года, что подтверждается платежными поручениями ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием подачи настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ООО "ДЭС" договорных обязательств по своевременной оплате услуг по договорам N 1 от 01.04.2006 г.., N 1 от 01.01.2007 г.., N 1 от 30.03.2006 г.., N 29 от 01.04.2006 г.., N 84-Ю от 31.03.2006 г.., N 2 от 01.04.2006 г.., N01-УП/2006 от 01.04.2006 г.., N 2 от 05.04.2006 г.., N 27 от 31.03.2006 г.., N 2013 от 08.12.2006 г.., N 111-04/06 от 01.04.2006 г.., ОАО "Донэнерго" в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля по декабрь 2008 года на сумму 10 977 838 руб. 27 коп, с учетом уточнения, сумма составила 3 139 965руб.

Сумма заявленных процентов рассчитана ОАО "Донэнерго" с учетом даты получения ООО "ДЭС" актов об оказании услуг по передаче электрической энергии с учетом двух дней на их подписание, т. е. с момента когда ООО "ДЭС" стало известно о стоимости переданной через сети ОАО "Донэнерго" электрической энергии за расчетный период и оно имело возможность в целях добросовестного исполнения обязательств по заключенным договорам своевременно произвести оплату оказанных услуг. Срок платежа (15 число) для расчета процентов, применен в соответствии с условиями договоров.

В обоснование требований истец представил следующие документы, договора N 1 от 01.04.2006 г.., N 1 от 01.01.2007 г.., N 1 от 30.03.2006 г.., N 29 от 01.04.2006 г.., N 84-Ю от 31.03.2006 г.., N 2 от 01.04.2006 г.., N 01-УП/2006 от 01.04.2006 г.., N 2 от 05.04.2006 г.., N 27 от 31.03.2006 г.., N 2013 от 08.12.2006 г.., N 111-04/06 от 01.04.2006 г.., и дополнительные соглашения к ним, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель-декабрь 2008 г.., сопроводительные письма к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель-декабрь 2008 г.., журнал проводок платежных поручений ООО "ДЭС" апрель-декабрь 2008 г.., претензии от 27.04.2011 года исх. N 2253.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему иску произведено в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и согласно пункту 51 которого размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных ему с апреля по декабрь 2008 г.. услуг, что является основание применения ответственности согласно статье 395 Кодекса, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно произведен расчет процентов исходя из даты направления истцом актов приема-передачи оказанных услуг. Расчет необходимо производить исходя из даты исполнения истцом обязанности по выставлению ответчику счета для окончательного расчета за оказанные услуги. Истец допустил просрочку кредитора, не выставив в установленном порядке платежные документы.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд, оценив условия договоров (п.п. 4.10 - 4.13), пришел к выводу о направленности воли сторон при заключении сделок на то, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. В пользу этого вывода также свидетельствуют положения договоров о том, что заказчик обязан в течение двух дней с момента получения рассмотреть документы, представленные Исполнителем документы и подписать их.

Иное толкование условий договоров не соответствует общей воле сторон, а также существу и цели спорных договоров.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что проценты рассчитаны, исходя из даты направления истцом актов приема-передачи оказанных услуг, расчет произведен в соответствии СП.4.10.4.13 договоров.

Также из указанных условий об оплате не следует, что оплата производится только при условии получения счета, срок окончательной оплаты определен не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Получив и подписав акты, ответчик знал о размере возникшего обязательства. Ответчик также не представил доказательств, что акты получены и подписаны датой позже установленного срока для оплаты.

Доводы подателя жалобы о нарушении требований статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, доводы истца подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по аналогичным делам между ОАО "Донэнерго" и ООО "ДЭС".

N А53-17477/2009, N А53-21184/2010.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2011 по делу N А53-7757/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева