Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 18АП-12930/11

г. Челябинск

20 января 2012 г.

Дело N А76-6197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2011 дело N А76-6197/2011 (судья Вишневская А.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Бюро" - Ребякова С.Ю. (доверенность от 01.08.2011), Салахова Ю.Х. (доверенность от 08.08.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Бюро", г.Челябинск (ОГРН 1107453000016, г.Челябинск, ул. Сони Кривой, 45) (далее - ООО "Бизнес-Бюро", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Челябинской области к федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН", г. Москва (ОГРН 1026604952956, г. Москва, ул. Волоколамское шоссе, д. 116, корп. 1) (далее - ФГУП "Экран", ответчик), о взыскании задолженности в размере 733 298 руб. 37 коп. по договору на оказание услуг по организации и проведению торгов в форме аукциона от 15.01.2010, в том числе суммы основного долга в размере 727 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 338 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 72 796 руб., а также просил суд проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по день фактической уплаты денежных средств (т.1, л.д. 7-9).

До вынесении решения по существу спора истцом заявлено и судом первой инстанции удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 727 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 338 руб. 37 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 72 796 руб. (т.2, л.д. 92).

Определением от 01.09.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Логинов Виктор Викторович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - третьи лица) (т.2, л.д. 128-131).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в размере 727 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 338 руб. 37 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 72 796 руб. Кроме того, с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 17 665 руб. 96 коп. (т.3, л.д.110-130).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.4, л.д.2-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указал на то, что поскольку ФГУП "Экран" не обладало правом хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, выставляемые на торги, оно в силу положений п.2 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 Правил проведения конкурсов или аукционов не могло являться организатором торгов, а также не могло заключать договоры со специализированной организацией на проведение торгов. В связи с этим считает, что спорный договор от 15.01.2010 является ничтожным в части соглашения об оказании услуг по проведению торгов в отношении 24 объектов, право хозяйственного ведения, на которые не было зарегистрировано за ФГУП "Экран", в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Результаты проведенных неуполномоченным лицом торгов не могут служить основанием для заключения договоров аренды государственного имущества. Результаты действий истца по проведению торгов не представляют интереса для ответчика, не создают для него каких-либо выгод и преимуществ, поэтому истец не вправе заявлять требование о взыскании вознаграждения за фактически совершенные действия по ничтожному договору на оказание услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что истец выполнил все обязанности в соответствии с заключенным договором и действующим законодательством. Считает ссылку ответчика на применение ч.1 ст.17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" несостоятельной. Ссылка ответчика на нормы закона "О приватизации государственного имущества" не относится к отношениям сторон. Довод ответчика о признании договора ничтожной сделкой также считает не состоятельным, так как в законе нет ни прямого запрета, ни возможности оспаривания сделки, по основанию отсутствия регистрации права хозяйственного ведения при заключении договора оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик и третьи лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы отклонил, дополнительно пояснил, что истцом аукцион был проведен без нарушений норм законодательства и в соответствии с условиями договора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации и проведению торгов в форме аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП "Экран" от 15.01.2010 (т.1 л.д. 11-14), в соответствии п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке, организации и проведению торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП "ЭКРАН", а заказчик обязуется оплатить указанные услуги исполнителя в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора конкретные объекты недвижимого имущества, по поводу которых проводятся торги в форме аукциона, согласовываются по форме приложения N 1.

В обязанности исполнителя стороны включили:

- определять место, дату, время начала и окончания приема заявок об участии в торгах в форме аукциона, место, дату и время проведения аукциона (п.2.1.1.);

- разработку и передачу заказчику для утверждения документацию для проведения торгов в форме аукциона, именуемую далее "аукционная документация" (п.2.1.2);

- подготовку и согласование с заказчиком текстов необходимых информационных извещений, связанных с проведением торгов в форме аукциона (п.2.1.3);

- публикацию необходимых информационных извещений, связанных с проведением торгов в форме аукциона в периодическом издании, а также размещение информации на официальном сайте. При отсутствии официального сайта создает сайт для размещения информации о торгах и обеспечивает его информационное наполнение (п.2.1.4);

- организацию для претендентов осмотр объекта недвижимого имущества (п.2.1.5);

- обеспечение приема задатков на свой расчетный счет и возврат задатков в случаях, предусмотренных действующим законодательством и аукционной документацией (п.2.1.6);

- организацию места приема заявок, приема иных документов, необходимых для участия в торгах в форме аукциона (п.2.1.7);

- проведение анализа, проверку полноты и соответствия требованиям аукционной документации и информации, поступающей от претендентов на участие в торгах в форме аукциона (п.2.1.9);

В соответствии с п.2.1.11 договора исполнитель проводит организационно-техническую работу по подготовке заседаний комиссии для проведения аукциона, обеспечивает ее деятельность. По согласованию с заказчиком готовит необходимое количество раздаточных материалов к заседанию комиссии.

В соответствии с п.2.1.16, 2.1.17, 2.1.18 договора исполнитель подготавливает протокол об итогах торгов в форме аукциона для аукционной комиссии, вручает победителю экземпляр протокола об итогах торгов в форме аукциона, представляет заказчику в течение 10 дней с момента подписания договоров аренды с победителями аукциона документацию по аукциону;

Согласно п.2.3.1 договора заказчик предоставляет исполнителю необходимые права и полномочия для выполнения (оказания) всего комплекса услуг по настоящему договору.

Согласно п.2.3.3 договора заказчик обеспечивает образование комиссии по проведению аукциона, утверждение аукционной документации, передает исполнителю соответствующую документацию для исполнения.

В соответствии с п.2.3.5 договора заказчик обязуется принять от исполнителя все исполненное по настоящему договору.

Согласно п. 3.1-3.2 договора вознаграждение исполнителя за оказываемые в соответствии с данным договором услуги составляет 84% от определенной на аукционе стоимости продажи права на заключение договора аренды объекта недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП "ЭКРАН", и иных поступлений от участников аукциона и заявителей согласно аукционной документации.

Услуги считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания акта сдачи-приемки, который утверждается заказчиком не позднее трех дней с момента подписания протокола о результатах аукциона.

Согласно п.п. 4.6-4.7 договора исполнитель не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если такие нарушения были вызваны действиями или бездействием заказчика, а также органов государственной власти и управления либо вызваны другими обстоятельствами, независящими от исполнителя. Исполнитель не несет ответственности за последствия юридических действий, совершенных по поручению заказчика, а также за последствия, связанные с предоставлением заказчиком документов, не соответствующих требованиям законодательства.

Сторонами в приложении N 1 к договору согласована форма перечня объектов недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП "ЭКРАН" (т.1 л.д. 15).

Дополнительным соглашением от 01.06.2010 к договору стороны согласовали п.3.1 договора в следующей редакции: вознаграждение исполнителя за оказываемые в соответствии с данным договором услуги составляет 84% от стоимости продажи права на заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества (цены, лотов), определенной в извещении о проведении аукциона либо в аукционной документации, увеличенной на сумму повышения цены продажи права (цены лотов), определенную на аукционе. При невозможности определить размер повышения стоимости цены продаж права (цены лотов), расчет стоимости услуг производится исходя из первоначальной стоимости цены продажи права (цены лотов). При этом стоимость этапа от начала оказания услуг по каждому аукциону до утверждения Заказчиком аукционной документации составляет 50% от указанной суммы, стоимость этапа от размещения извещения до подписания членами комиссии протокола рассмотрения заявок составляет 40% от указанной суммы, стоимость этапа от изготовления уведомления участникам аукциона до подписания членами комиссии протоколов аукциона составляет 10% от суммы вознаграждения по договору. В случае отказа заказчика от услуг исполнителя в процессе осуществления услуг по конкретному этапу заказчик оплачивает 90% от полном стоимости этапа. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя путем перечисления суммы вознаграждения на расчетный счет исполнителя не позднее 10 рабочих дней с указанной в аукционной документации даты, определенной для проведения аукциона.

Стороны также пришли к соглашению об изменении редакции п.п.3.2., 3.3., 4.8. и 6.4 договора:

Пункт 3.2. Услуги по каждому этапу считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком с момента утверждения заказчиком аукционной документации, подписания членами комиссии протоколов о рассмотрении заявок о результатах аукциона.

Пункт 3.3. Обязательства по оплате вознаграждения считаются исполненными заказчиком с момента поступления на расчетный счет исполнителя денежных средств от победителей аукциона и заказчика в объеме стоимости оказанных услуг не позднее 10 рабочих дней с даты определенной для проведения аукциона, указанной в аукционной документации. Обязательство по оплате услуг может быть прекращено как полностью, так и частично, путем совершения зачета встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ.

Пункт 6.4. Настоящий договор может быть расторгнут по желанию одной из сторон. Письменное уведомление о расторжении договора либо одностороннем отказе от исполнения договора должно быть вручено стороной не позднее одного месяца до начала расторжения либо прекращения оказания услуг. С момента получения уведомления одной из сторон ответственность за совершение необходимых действий по п.2.1 в полной мере переходит к заказчику (т.1 л.д. 16).

В приложении N 1 к договору от 15.01.2010 сторонами был согласован перечень объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, в отношении которого заказчик поручает исполнителю подготовить, организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества (л.д.18-23, 24-25 т.1).

Заказчик 28.12.2010 направил исполнителю уведомление с просьбой провести торги в форме аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества согласно приложению N 1 к договору (л.д.26 т.1), приказ N N-Т от 24.12.2010 "О проведении аукциона" (л.д.27 т.), а также перечень объектов недвижимого имущества, находящего в федеральной собственности.

Полагая, что обязательства истцом выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, в адрес ответчика была направлена претензия N 7 от 18.03.2011 с требованиям о погашении образовавшейся задолженности (т.1 л.д. 122-123), которая оставлена без ответа.

Данные обстоятельства обусловили истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается заявкой о направлении информации N 170 от 28.12.2010 (т.1, л.д. 26), приказом N 3-Т от 24.12.2010 "О проведении аукциона" (т.1 л.д. 27), приказом N 3-Т/1 от 26.01.2011 "Об изменении аукционной документации" (т.1 л.д. 30), приказом N 1 от 24.03.2010 "О назначении комиссии" (т.1 л.д. 33), извещением о проведении торгов (т.1 л.д. 34-84), аукционной документацией от 21.02.2011 (т.1 л.д. 85-101), протоколами о результатах аукциона, подписанных членами комиссии, а именно сотрудниками организаторов аукциона ФГУП "ЭКРАН" (т.1 л.д. 102-121).

Несмотря на уведомление о расторжении договора от 18.02.2011, которое было вручено не за месяц, как предусмотрено п.6.4 договора, ответчик продолжал пользоваться услугами истца, что свидетельствует из выше перечисленных документов.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правильно пришел выводу о том, что достоверных доказательств не выполнения истцом услуг, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 727 960 руб. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения о т их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2011 по 15.04.2011, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, в сумме 5 338 руб. 37 коп. Расчет процентов (т.1, л.д.138) судом проверен и признан правильным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку ФГУП "Экран" не обладало правом хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, выставляемые на торги, то проведение торгов по продаже права на заключение договоров аренды и заключение самих договоров аренды недвижимого имущества было недопустимо, апелляционным судом отклоняются, поскольку распоряжениями ТУФАУГИ по Челябинской области N 238-р от 15.03.2010, N 1762-р от 24.12.2009, N 328-р от 02.04.2010 (т.3, л.д.17-18, 34-40, 41-42) спорные объекты недвижимого имущества были закреплены за ответчиком на праве хозяйственного ведения, и были переданы ответчику (т.3, л.д.19-32).

Так же апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 4.6 договора исполнитель не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если такие нарушения были вызваны действиями или бездействием заказчика, а также органов государственной власти и управления либо вызваны другими обстоятельствами, независящими от исполнителя.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный договор от 15.01.2010 является ничтожным в части соглашения об оказании услуг по проведению торгов в отношении 24 объектов, право хозяйственного ведения, на которые не было зарегистрировано за ФГУП "Экран", апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не является основанием для признания ничтожным договора на оказание услуг.

На основании изложенного, является несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о том, что результаты действий истца по проведению торгов не представляют интереса для ответчика, не создают для него каких-либо выгод и преимуществ, поэтому истец не вправе заявлять требование о взыскании вознаграждения за фактически совершенные действия по ничтожному договору на оказание услуг.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2011 дело N А76-6197/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Б. Вяткин В.В. Рачков