Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 11АП-14998/11

г. Самара

26 января 2012 г.

Дело N А65-15378/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Министерства по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2011 года по делу N А65-15378/2010 по иску Министерства по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан г. Мамадыш, общественной организации "Объединение молодежного строительства Республики Татарстан" г. Казань об обязании ответчиков исполнить условия договора N 099 от 11.09.1999 года, а именно: немедленно после вступления в силу решения арбитражного суда по делу заключить дополнительное соглашение о возвращении ответчиком истцу 1 500 000 рублей в соответствии с прилагаемым проектом дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ :

Министерство по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан г. Мамадыш об обязании исполнить условия договора N 099 от 11.09.1999 г., а именно: заключить дополнительное соглашение о возвращении ответчиком истцу 1 500 000 рублей в соответствии с прилагаемым проектом дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 отказано в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2011 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчиков исполнить условия договора N 099 от 11.09.1999 года, а именно: немедленно после вступления в силу решения арбитражного суда по делу заключить дополнительное соглашение о возвращении ответчиком истцу 1 500 000 рублей в соответствии с прилагаемым проектом дополнительного соглашения. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2011 г.. отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности. Суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не приведет к восстановлению прав истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились. Суд располагает уведомлением о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 17.09.1999 года между Государственным комитетом Республики Татарстан по делам детей и молодежи, правопреемником которого в силу Указа Президента Республики Татарстан от 11.05.2001 г. N УП-360 стал истец, администрацией Мамадышского района, правопреемником которого стал первый ответчик в силу пункта 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", общественной организацией содействия МЖК и молодежного жилищного строительства Республики Татарстан (в настоящее время общественная организация "Объединение молодежного строительства Республики Татарстан" - второй ответчик по делу) был заключен договор N 099 на реализацию республиканской программы государственной поддержки молодых семей в приобретении жилья в Мамадышском районе (договор простого товарищества), по условиям которого (пункт 1.1) в целях реализации Республиканской программы государственной поддержки молодых семей в приобретении жилья, утвержденной постановлением Кабинета Министров N 397 от 07.05.1997 года, стороны приняли на себя обязательство объединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения указанных в программе целей и задач.

Истец и первый ответчик взяли на себя обязательство обеспечить финансирование в сумме до шестисот тысяч рублей (пункты 2.1.1 и 2.3.1 договора), второй ответчик принял обязательство организовать работу по выполнению положений программы в пределах переданных полномочий, вести бухгалтерский учет и осуществлять иные обязанности, предусмотренные договором, что составляет вклад второго ответчика в совместную деятельность по настоящему договору (пункт 2.5.1 договора). Стороны договора согласовали, что от их имени ведение общих дел осуществляет второй ответчик (пункт 2.5.2 договора).

С учетом предмета и условий договора судом первой инстанции правомерно квалифицированны отношения сторон, как договор простого товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу 3.7. договора стороны подтвердили, что договор не связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Дополнительными соглашениями N 1 от 09.07.2002 года и N2 от 04.04.2003 г. к договору N 099 от 17.09.1999 г. истец и первый ответчик согласовали увеличение вкладов друг друга до 3 000 000 рублей в совокупности за 2002 и 2003 годы с каждой стороны.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом было выделено и перечислено второму ответчику в 2002 году 200 000 рублей (приказ Министерства по делам молодежи и спорту РТ N 414 от 11.07.2002 г., платежное поручение N 33604 от 31.07.2002 г. и 800 000 рублей (приказ Министерства по делам молодежи и спорту РТ N 662 от 05.11.2002 г., платежное поручение N 90259 от 17.12.2002 г.

В 2003 году истцом было выделено и перечислено второму ответчику 2 000 000 рублей (приказ Министерства по делам молодежи и спорту РТ N 691 от 27.10.2003 г., платежное поручение N 43279 от 11.11.2003 г.

В свою очередь первым ответчиком свои обязательства в сумме 3 000 000 рублей в установленные дополнительными соглашениями сроки не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Согласно условиям договора (пункт 3.3) вклады истца и ответчика должны быть равными. В случае, если вклады истца и ответчика не равны между собой либо в качестве вклада передано иное имущество, нежели денежные средства, стороны путем подписания дополнительного соглашения к договору должны согласовать оценку, порядок внесения и использования вносимого имущества.

Истцом в адрес первого ответчика было направлено письмо от 24.03.2010 г. N 414-Б-И, в котором предлагалось со ссылкой на пункт 3.3. договора заключить дополнительное соглашение с целью уровнять вклады товарищей - истца и первого ответчика. Указанное письмо первый ответчик получил, что им не оспаривается.

В соответствии с требованием статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев. Когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательствам.

Договор N 099 от 17.09.1999 г. вступает в силу с момента подписания уполномоченными лицами сторон и действует до 31.12.1999 года, при этом в случае, если никто из сторон не позднее одного календарного месяца до истечения срока действия договора письменно не заявил о своем желании расторгнуть по истечении срока его действия, договор автоматически пролонгируется на последующий календарный год (пункты 5.1, 5.2. договора). Данный договор может быть пролонгирован неограниченное количество раз (пункт 5.3 договора).

Из материалов дела установлено, что договор N 099 от 17.09.1999 г. сторонами в установленном законом и договоре порядках не расторгался, стороны действий, направленных на прекращение договора, предусмотренных статьями 1050-1052 Гражданского кодекса РФ, не производили.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время финансирование по договору сторонами не осуществляется, внесенные денежные средства возвращаются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора и государственной программой, во исполнение которой был заключен договор, постановление Кабинета Министров РТ от 7 мая 1997 г. N 397 "О Республиканской программе государственной поддержки молодых семей в приобретении жилья" признано утратившим силу постановлением Кабинета Министров РТ от 26 июня 2006 г. N 322 "О признании утратившими силу отдельных постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан".

Из пояснения сторон следует, что в настоящее время в рамках договора N 099 от 31.12.1999 года, а также указанной программы строительство, приобретение квартир не осуществляется, а лишь погашаются займы, участниками данной программы (молодыми семьями). Сторонами не представлено документальных доказательств свидетельствующих об осуществлении строительства и приобретения жилья в рамках договора N 099 от 31.12.1999 года после 2005 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, условий договора, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что договор является действующим, а в части осуществления строительства и приобретения квартир исполненным

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2011 года по делу N А65-15378/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2011 года по делу N А65-15378/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова