Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 04АП-2169/11

г. Чита

31 января 2012 г.

Дело N А10-4968/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Доржиева Э.П., Ячменева Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ЮМАН" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2011 года о приостановлении производства по делу N А10-4968/2010, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ЮМАН" (место нахождения: 670045, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 14, ОГРН 1020300818218 ИНН 0318002264) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о взыскании судебных расходов (место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55, ОГРН 1020300966256 ИНН 0323057082) по делу N А10-4968/2010, (суд первой инстанции Рабдаева Л.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от общества: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ЮМАН" (далее - ООО "Строительная фирма "ЮМАН", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России, административный орган) о признании недействительным решения N 06-02/177-2010 от 15 декабря 2010 года в части признания правомерным отказа аукционной комиссии в допуске ООО "Строительная фирма "ЮМАН" на участие в открытом аукционе по определению генерального подрядчика на выполнение работ по реконструкции здания в улусе Харгана Селенгинского района под учреждение кратковременного пребывания детей на 3 группы.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2011 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2011 года по делу N А10-4968/2010 отменено, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия N 06-02/177-2010 от 15.12.2010 в части признания правомерным отказа аукционной комиссии в допуске ООО "Строительная фирма "ЮМАН" на участие в аукционе по определению генерального подрядчика на выполнение работ по реконструкции здания в улусе Харгана Селенгинского района под учреждение кратковременного пребывания детей на 3 группы, как несоответствующее Федеральному закон у от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральному закону N 94-ФЗ от 21.07.20005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

21 октября 2011 года ООО "Строительная фирма "ЮМАН" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия судебных расходов по делу N А10-4968/2010 в размере 70 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2011 года рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов было назначено в предварительное судебное заседание на 21 ноября 2011 года на 11 час. 00 мин.

Определением от 21.11.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 07 декабря 2011 года на 14 часов 00 минут.

07 декабря Бурятское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о приостановлении разбирательства по делу N А10-4968/2010 до вынесения постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2011 года производство по делу N А10-4968/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ЮМАН" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. 00 коп. приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по делу NА10-4968/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ЮМАН" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании недействительным решения N06-02/177-2010 от 15 декабря 2010 года в части признания правомерным отказа аукционной комиссии в допуске ООО "Строительная фирма "ЮМАН" на участие в открытом аукционе по определению генерального подрядчика на выполнение работ по реконструкции здания в улусе Харгана Селенгинского района под учреждение кратковременного пребывания детей на 3 группы.

Основанием для приостановления производства по делу послужило то обстоятельство, что при рассмотрении ходатайства ООО "Строительная фирма "ЮМАН" о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении данного дела в суде первой и апелляционной инстанциях, 01 декабря 2011 года в арбитражный суд поступила кассационная жалоба Бурятского УФАС России об отмене Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А10-4968/2010, а 05 декабря 2011 года и дело направлено в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. При этом подача кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия не может быть признана злоупотреблением правом.

ООО "Строительная фирма "ЮМАН", не согласившись с определением суда о приостановлении производства по делу, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указав, что на момент принятия спорного определения правовые основания, для приостановления производства по делу отсутствовали. Принятие названного определения нарушает право общества на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем указанное обстоятельство ставит под сомнение беспристрастность судьи по данному делу.

От Бурятского УФАС России поступил письменный отзыв, в котором антимонопольный орган с апелляционной жалобой оно не согласился, считает определение Арбитражного суда Республики Бурятия законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители ООО "Строительная фирма "ЮМАН" и Бурятского УФАС России в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

21 октября 2011 года ООО "Строительная фирма "ЮМАН", в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия судебных расходов по делу N А10-4968/2010 в размере 70 000 руб. 00 коп., понесенных обществом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, связанных с оплатой услуг представителя.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лиц, участвующих в деле, а также иных лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции определены в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе, в том числе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, принять новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено; оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (статья 275 АПК РФ).

При рассмотрении заявленного Бурятским УФАС России ходатайства о приостановлении производства по делу Арбитражный суд Республики Бурятия установил, что антимонопольным органом в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по настоящему делу подана кассационная жалоба.

Сопроводительным письмом от 05.12.2011 суда первой инстанции кассационная жалоба с делом N А10-4968/2010 направлена в суд кассационной инстанции.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2011 кассационная жалоба антимонопольного органа принята к производству, назначена дата и время судебного заседания.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, и расходы на оплату услуг представителя понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку, в силу положений приведенных выше норм права, результат рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов напрямую зависит, в том числе и от исхода судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе обжаловать судебные акты.

Таким образом, подача кассационной жалобы не может рассматриваться как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, и отмены определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2011 года по делу N А10-4968/2010 не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2011 года по делу N А10-4968/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий 1 месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Э.П. Доржиев Г.Г. Ячменев