Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 18АП-13345/11

г. Челябинск

30 января 2012 г.

Дело N А76-12205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Румянцева А.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МостДорСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 по делу N А76-12205/2011 (судья Шведко Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

областного государственного унитарного предприятия по эксплуатации искусственных сооружений "РЕМЭКС" - Власюк Ю.Г. (доверенность N 21 от 15.09.2010),

общества с ограниченной ответственностью "МостДорСтрой" - Шпрайзер М.Г. (доверенность N 101 от 28.02.2011), Малков А.В. (доверенность от 28.01.2011).

Областное государственное унитарное предприятие по эксплуатации искусственных сооружений "РЕМЭКС" (далее - ОГУП "РЕМЭКС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МостДорСтрой" (далее - ООО "МДС", ответчик) о взыскании 1 263 112 руб. - неосновательного обогащения, 130 734 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2010 по 31.10.2011 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 11.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее - третьи лица).

ООО "МДС" предъявило встречный иск к ОГУП "РЕМЭКС" о взыскании 139 793,87 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 иск ОГУП "РЕМЭКС" и встречный иск удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 938,46 руб. (по первоначальному иску), с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 023,82 руб. (по встречному иску). В результате произведенного зачета с ООО "МДС" в пользу ОГУП "РЕМЭКС" взыскана задолженность в размере 1 254 052,13 руб., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 22 914,64 руб. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1 170 руб. (по встречному иску).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части удовлетворения иска ОГУП "РЕМЭКС" отменить, производство по делу в указанной части прекратить, а в части встречных исковых требований - принять новый судебный акт об их удовлетворении. В основание доводов указал, что производство по иску ОГУП "РЕМЭКС" подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку ранее истцом уже предъявлялся иск к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в рамках дела N А76-24450/2010. По мнению ответчика, суд необоснованно вышел за пределы предъявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, необоснованно применив нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ и взыскав в пользу истца спорную сумму как задолженность. Полагает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом спорных работ, указанных в актах формы КС-2 N 6 от 30.06.2010, N 7 от 02.08.2010, N 8 от 31.08.2010, поскольку данные акты, также как и письма ООО "МДС", на которые ссылается истец, были подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом. Считает, что проведение экспертизы для установления объемов и качества работ по содержанию искусственных сооружений через год после завершения работ невозможно.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного ими на следующих условиях:

"1.1. В связи с заключением сторонами мирового соглашения в рамках дела N А76-24450/2010, согласно которому, в числе прочих, обязательства сторон по договору подряда N 12/п от 29.12.2009 по содержанию искусственных сооружений на федеральной автомобильной дороге М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска (км 1548+651 - км 1871+037) и по договору подряда N 19 от 15.01.2010 на сверхнормативное содержание мостовых сооружений на областных автомобильных дорогах общего пользования в Челябинской области на 2010 год прекращены взаимозачетом, стороны отказываются от взаимных претензий, предъявленных по указанным выше договорам подряда в рамках настоящего дела, а именно:

областное государственное унитарное предприятие по эксплуатации искусственных сооружений "РЕМЭКС" отказывается от предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "МостДорСтрой" требований по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 263 112 руб. в связи с заключением и исполнением сторонами договора подряда N 12/п от 29.12.2009 по содержанию искусственных сооружений на федеральной автомобильной дороге М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска (км 1548+651 - км 1871+037), а также от требований о взыскании соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 734 руб.;

общество с ограниченной ответственностью "МостДорСтрой" отказывается от предъявленных к областному государственному унитарному предприятию по эксплуатации искусственных сооружений "РЕМЭКС" требований по встречному иску о взыскании процентов в размере 139 793,87 руб. за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение денежных обязательств по договору подряда N 19 от 15.01.2010 на сверхнормативное содержание мостовых сооружений на областных автомобильных дорогах общего пользования в Челябинской области на 2010 год.

1.2 Стороны не имеют друг к другу претензий по перечисленным в п.1.1 требованиям, как по основному долгу, так и по неустойкам (пени, штрафам), убыткам и любым иным требованиям, связанным с указанными обстоятельствами.

2. Стороны не имеют друг к другу претензий относительно судебных расходов, понесенных каждой стороной в связи с рассмотрением настоящего дела.".

Мировое соглашение подписано со стороны истца директором Курбатовым В.А., а со стороны ответчика - директором Грошем С.В., полномочия которых подтверждены выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.52-53, 74-76 т.1).

В соответствии со ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и подлежит утверждению арбитражным судом.

Мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении сторон по делу, права и законные интересы других лиц не нарушает и не противоречит закону, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его утверждении.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в силу ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями аб.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ч.3 ст.140, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также условиями мирового соглашения.

Так, в соответствии с аб.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (до стадии исполнения судебного акта) возврату истцу из федерального бюджета подлежит 50% суммы уплаченной им госпошлины.

Согласно п.2 мирового соглашения, заключенного сторонами, стороны не имеют друг к другу претензий относительно судебных расходов, понесенных каждой стороной в связи с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, условиями мирового соглашения предусмотрено отнесение на сторону, уплатившую госпошлину, 50% уплаченной суммы, не подлежащих возврату из федерального бюджета.

Принимая во внимание уплаченные сторонами суммы госпошлины по искам и апелляционной жалобе, возврату из федерального бюджета подлежит госпошлина: истцу - 13 294,92 руб., ответчику - 348,62 руб.

Руководствуясь статьями ст.141, ч.2 ст.150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 по делу N А76-12205/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное областным государственным унитарным предприятием по эксплуатации искусственных сооружений "РЕМЭКС" и обществом с ограниченной ответственностью "МостДорСтрой" на следующих условиях:

"1.1. В связи с заключением сторонами мирового соглашения в рамках дела N А76-24450/2010, согласно которому, в числе прочих, обязательства сторон по договору подряда N 12/п от 29.12.2009 по содержанию искусственных сооружений на федеральной автомобильной дороге М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска (км 1548+651 - км 1871+037) и по договору подряда N 19 от 15.01.2010 на сверхнормативное содержание мостовых сооружений на областных автомобильных дорогах общего пользования в Челябинской области на 2010 год прекращены взаимозачетом, стороны отказываются от взаимных претензий, предъявленных по указанным выше договорам подряда в рамках настоящего дела, а именно:

областное государственное унитарное предприятие по эксплуатации искусственных сооружений "РЕМЭКС" отказывается от предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "МостДорСтрой" требований по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 263 112 руб. в связи с заключением и исполнением сторонами договора подряда N 12/п от 29.12.2009 по содержанию искусственных сооружений на федеральной автомобильной дороге М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска (км 1548+651 - км 1871+037), а также от требований о взыскании соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 734 руб.;

общество с ограниченной ответственностью "МостДорСтрой" отказывается от предъявленных к областному государственному унитарному предприятию по эксплуатации искусственных сооружений "РЕМЭКС" требований по встречному иску о взыскании процентов в размере 139 793,87 руб. за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение денежных обязательств по договору подряда N 19 от 15.01.2010 на сверхнормативное содержание мостовых сооружений на областных автомобильных дорогах общего пользования в Челябинской области на 2010 год.

1.2 Стороны не имеют друг к другу претензий по перечисленным в п.1.1 требованиям, как по основному долгу, так и по неустойкам (пени, штрафам), убыткам и любым иным требованиям, связанным с указанными обстоятельствами.

2. Стороны не имеют друг к другу претензий относительно судебных расходов, понесенных каждой стороной в связи с рассмотрением настоящего дела.".

Возвратить областному государственному унитарному предприятию по эксплуатации искусственных сооружений "РЕМЭКС" из федерального бюджета госпошлину в размере 13 294,92 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2011 N 1215.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МостДорСтрой" из федерального бюджета госпошлину в размере 348,62 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.11.2011 N 2870.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Румянцев Е.В. Ширяева