Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-21923/11

г. Санкт-Петербург

23 января 2012 г.

Дело N А56-39667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Першина А.С. по доверенности от 10.01.2012 N 12;

от ответчика: Голубева А.А. по доверенности от 30.12.2011 N 04-19/44593;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21923/2011) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 по делу N А56-39667/2011( судья А.Е.Градусов), принятое

по заявлению ООО "Новиком"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

ООО "Новиком" (191002, Санкт-Петербург, ул.Социалистическая, д.2/30, литер А, ОГРН 1107847063202, далее- общество обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.23, ОГРН 1037811015879, далее- таможенный орган) выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров, задекларированных по декларации на товары (ДТ) N 10216100/300511/0053104 в период с 07.06.2011 по 09.06.2011.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10216100/300511/0053104 в период с 07.06.2011 по 09.06.2011.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что и товар и коносамент предъявлены таможенному органу 06.06.2011, следовательно, следующий день-07.06.2011 должен быть исключен из периода незаконного бездействия таможенного органа.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы таможенного органа, возражения изложил в отзыве и просил апелляционную жалобу таможенного органа оставить без удовлетворения, пояснив, что фактически товар предъявлен таможенного органу 05.06.2011, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 30.05.2011 ООО "Новиком" в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара: "профили фасонные из ПВХ" подана предварительная ДТ N N 10216100/300511/0053104 с приложением пакета документов (в том числе копии коносамента).

При подаче декларации на товары общество письмом N 397 от 30.05.2011 распорядилось денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей на случай принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки.

В ходе проверки сведений, указанных в ДТ, таможенным органом 30.05.2011 вручено уведомление о предоставлении оригинала коносамента (л.д.80), а также решение о проведении дополнительной проверки с расчетом обеспечения таможенных платежей, требованием о корректировке стоимости товара и предоставления дополнительных документов(л.д.81-83).

30.05.2011 общество выполнило корректировку таможенной стоимости и 31.05.2011 повторно распорядилось денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей.

05.06.2011 товар помещен в постоянную зону таможенного контроля (ПЗТК) ЗАО "ПКТ" и предъявлен таможенному органу.

06.06.2011 общество представило в таможенный орган оригинал коносамента.

09.06.2011 товар выпушен под обеспечение уплаты таможенных платежей (ТР 325 60 91 от 09.06.2011) в соответствие с заявленным режимом (л.д.59,53).

Посчитав, что таможенным органом нарушен срок выпуска товара, предусмотренный статьей 196 ТК ТС, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия таможенного органа.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие таможенного органа, дал оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза (далее-ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

При применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию (пункт 2 статьи 196 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим кодексом.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании", где установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Исключительные случаи продления сроков выпуска товаров определены в пункте 2 этой же статьи, в том числе, в случае проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 4 части 2 статьи 220).

Материалами дела подтверждается, что фактическое поступление и помещение товара в зону таможенного контроля (ПЗТК ОАО "ПТК") произведено обществом 05.06.2011(л.д.77-79), а истребуемый таможенным органом оригинал коносамента представлен 06.06.2011.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в силу п. 4 ст.111 ТК ТС запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, запрос подлинника коносамента (при представлении 30.05.2011 с ДТ его копии), в силу п. 4 ст. 111 ТК ТС, не мог препятствовать выпуску товара в установленные законом сроки.

Однако выпуск товара был осуществлен таможенным органом только 09.06.2011. Решение о продлении срока выпуска товаров таможенным органом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 196 ТК ТС, не принималось.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит незаконным бездействие таможенного органа в период с 07.06.2011 по 09.06.2011 в виде несвоевременного оформления выпуска товара по спорной ДТ N 10216100/300511/0053104.

Довод таможенного органа о том что, согласно отметке в описи к ДТ товар предъявлен таможенному органу 06.06.2011, не соответствует действительности, поскольку указанная отметка относится исключительно к предъявленному таможенному органу оригиналу коносамента (л.д.10).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2011 года по делу N А56-39667/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга