Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 14АП-8726/11

г. Вологда

25 января 2012 г.

Дело N А05-8359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2011 года по делу N А05-8359/2011 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332, далее - ОАО "АСК") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785, далее - ОАО "МРСК") о взыскании 26 162 044 руб. 68 коп., в том числе 25 737 377 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неоплатой ответчиком счетов-фактур от 30.06.2011 N 28, от 31.07.2011 N 29, 424 666 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 20.08.2011 по 31.10.2011 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 31 октября 2011 года суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ОАО "МРСК" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не дал оценку доводам ответчика об обязательном применении во взаимоотношениях между сторонами присоединенной (заявленной) мощности. Фактическое направление потока электрической энергии осуществляется из сетей ОАО "МРСК" в сети ОАО "АЭС". ОАО "АЭС" не оказало в спорный период услуги по передаче электрической энергии ОАО "МРСК". Примененная ОАО "АЭС" в расчете неосновательного обогащения мощность 16,86 МВт незаконна и необоснованна. Кроме того, податель жалобы указывает на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, считает, что период просрочки должен исчисляться с 24.08.2011.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Архангельской области.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17.06.2011 N 38-э/13 (далее - Постановление N 38-э/13) определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

В соответствии с указанным постановлением ОАО "МРСК" признано плательщиком по отношению к ОАО "АСК" в части оплаты расходов на содержание электрических сетей.

Постановлением установлена ставка за содержание электрических сетей в размере 646 836 руб. 81 коп. за МВт в месяц. Данная ставка облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) 18 % и составляет 763 267 руб. 44 коп. за МВт в месяц.

В паре смежных сетевых организаций ОАО "МРСК" - плательщик, ОАО "АСК" - получатель платы, следовательно, ответчик должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Постановлением N 38-э/13.

При этом отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в 2011 году между сторонами заключен не был, истец рассчитал неосновательное обогащение, применив величину заявленной мощности 16,86 МВт/месяц, зафиксированную в приложении к протоколу N 70 от 28.12.2010 заседания коллегии Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

В связи с тем, что ответчик не оплатил счета-фактуры от 30.06.2011 N 28, от 31.07.2011 N 29, выставленные за услуги по передаче электрической энергии, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В спорный период отношения между истцом и ответчиком не урегулированы договором, однако это не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

В связи с тем, что величина мощности для расчетов за услуги по передаче электрической энергии на 2011 год сторонами не согласована, суды применили расчетную величину мощности сетей (16,86 МВт в месяц), использованную Агентством при расчете тарифа.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В силу пункта 13 Правил N 861 одним из существенных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Из выписки протокола заседания коллегии Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2010 N 70 и приложения N 1 к нему следует, что при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (истцом и ответчиком) регулирующим органом применена мощность величиной 16,86 МВт.

В отсутствие заключенного между сторонами договора и иного соглашения, определяющего величину заявленной мощности, суды правомерно посчитали обоснованным применение истцом при определении стоимости оказанных в июне, июле 2011 года услуг по передаче электрической энергии заявленной мощности, указанной Агентством по тарифам и ценам Архангельской области при регулировании тарифа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11.

Доводы подателя жалобы, о неправильном исчислении периода просрочки платежа не могут быть приняты судом. Ответчик подтверждает получение счетов на оплату 16.08.2011.

Таким образом, расчет суммы процентов произведенный с учетом периода просрочки с 20.08.2011 по 31.10.2011 и с применением ставки рефинансирования 8,25%, проверен апелляционным судом и является верным.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2011 года по делу N А05-8359/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко