Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 19АП-6437/11

г. Воронеж

23 января 2012 г.

Дело N А14-4489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Федорова В.И.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Воронежавиа": Рыкунец Н.В., представитель по доверенности N 636 от 30.03.2011;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Воронежавиа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2011 по делу N А14-4489/2011 (судья Мироненко И.В.) по иску по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Воронежавиа" о взыскании 3 170 969 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за период с 12.01.2009 по 13.12.2010; 6 752 730 руб. 26 коп. пени за период с 10.01.2009 по 13.12.2010; 175 191 руб. 67 коп. штрафа за не предоставление платежного поручения об оплате 24.02.2009 ежемесячного арендного платежа на сумму 175 191 руб.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Воронежавиа" ( далее - ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа", ответчик) о взыскании 3 170 969 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за период с 12.01.2009 по 13.12.2010; 6 752 730 руб. 26 коп. пени за период с 10.01.2009 по 13.12.2010; 175 191 руб. 67 коп. штрафа за не предоставление платежного поручения об оплате 24.02.2009 ежемесячного арендного платежа на сумму 175 191 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2011 по делу N А14-4489/2011 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2011 по делу N А14-4489/2011 отменить в части взыскания штрафа.

Представитель ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (Арендодатель) и ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" (Арендатор) заключен договор N 303/003-07 о передаче в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 01.07.2007 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении N 2 к договору, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт, для использования под аэропорт.

Имущество, являющееся предметом договора, было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2007.

Согласно п.п.4.1., 4.2. договора годовая арендная плата устанавливается в размере 2 102 300 руб. в год без НДС.

Как следует из п.5.4. договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п.4.2. договора, начисляются пени в размере 0,7% от всей суммы понесенных убытков за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет и в порядке, указанные в п.4.2. договора.

Пунктом 2.2.11. договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять арендодателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы, установленной договором и последующими изменениями дополнениями к нему. Получение указанных документов должно подтверждаться уведомлением о вручении.

В соответствии с п.5.3. договора за неисполнение п.2.2.11. договора арендатор обязан уплатить штраф в размере ежемесячной арендной платы.

02 марта 2011 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности по арендной плате и пени.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору N 303/003-07, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы и неустойки.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности, так как со стороны арендатора имела место просрочка оплаты аренды.

Апелляционный суд считает такой вывод правомерным в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в п.п. 4.1., 4.2. договора аренды и дополнениях к нему.

Факт наличия суммы долга в заявленной сумме подтвержден материалам дела и ответчиком не оспорен по существу.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет требований, пришел к выводу о правомерности и обоснованности взыскания задолженности по арендной в сумме 3 170 969 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за период с 12.01.2009 по 13.12.2010.

Поскольку ответчик доказательств своевременного внесения арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период не представил и ее расчет по иску не оспорил, требование о взыскании пени за нарушение обязательства по оплате аренды является правомерным, а ее размер подтвержден расчетом с учетом суммы задолженности, периода просрочки и ставки пени.

Ответственность арендатора за просрочку уплаты определена сторонами в пункте п. 5.4 договора аренды, согласно которому начисляются пени в размере 0,7 % от всей суммы понесенных убытков за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет и в порядке, указанные в п.4.2. договора.

Как следует из материалов дела, арендатор нарушил сроки внесения арендных платежей, что послужило основанием для предъявления требований о взыскании пени за просрочку платежей.

Истцом согласно расчету предъявлена к взысканию пеня в размере 6 752 730 руб. 26 коп. за период с 10.01.2009 по 13.12.2010. Расчет пени арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание длительность просрочки, размер задолженности, компенсационный характер неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил размер взыскиваемой пени до 218 043 руб. 07 коп.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела соответствующими установленным по делу обстоятельствам и законодательству.

Довод заявителя апелляционной жалобы судом не принимается, поскольку из буквального толкования и содержания договора аренды N 303/003-07 следует, что получение документов об оплате аренды, должно подтверждаться уведомлением о вручении.

Ответчиком же в материалы дела такой документ не был представлен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является обоснованным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2011 по делу N А14-4489/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Воронежавиа" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова