г. Пермь |
|
23 января 2012 г. |
Дело N А60-10673/2011 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т. В.,
судей Чепурченко О. Н., Снегура А. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т. А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истцов
ООО "Свердлметоптторг",
ООО "Проминвест",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 октября 2011 года, принятое судьей Кудиновой Ю. В.,
по делу N А60-10673/2011
по иску ООО "Проминвест" (ОГРН 1076674003427, ИНН 6674212563), ООО "Свердлметоптторг" (ОГРН 1036602642383, ИНН 6658120058)
к ООО "Металлоинвест - Руда" (ОГРН 1037789072485, ИНН 7703508827), ОАО "Михайловский ГОК" (ОГРН 1024601215088, ИНН 4633001577)
о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Проминвест" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Металлоинвест - Руда" (далее также - ответчик) 16 735 984 руб. 30 коп., в том числе: 11 841 499 руб. 30 коп. - основного долга по договору от 03.03.2008, 2 052 526 руб. - неустойки и 2 841 959 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением арбитражного суда от 05.09.2011 по ходатайству истца в части требования о взыскании суммы основного долга была произведена замена истца ООО "Проминвест" на ООО "Свердлметоптторг", а ответчика ООО "Металлоинвест-Руда" - на ОАО "Михайловский ГОК".
Решением арбитражного суда от 17.10.2011 требования ООО "Проминвест" к ООО "Металлоинвест-Руда" о взыскании неустойки за период с 17.09.2008 по 01.04.2011 в сумме 2 806 435 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2008 по 01.04.2011 в сумме 2 806 435 руб. 33 коп. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований ООО "Свердлметоптторг" к ОАО "Михайловский горно-обогатительный комбинат" о взыскании основного долга в размере 11 841 499 руб. 30 коп. суд отказал.
Не согласившись с принятым решением, истцы ООО "Свердлметоптторг", ООО "Проминвест" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят оспариваемый судебный акт отменить.
ООО "Свердлметоптторг" в обоснование апелляционной жалобы ссылается на несогласие с выводами суда в части оценки представленных доказательств. Оспаривает вывод суда о том, что возврат по накладным ОАО "Михайловский ГОК" с формулировкой "возврат брака" может повлиять на прекращение обязательств или возникновение прав по договору, заключенному между ООО "Проминвест" и ООО "Металлоинвест-Руда".
ООО "Проминвест" в апелляционной жалобе оспаривает вывод суда относительно несоблюдения им претензионного порядка урегулирования спора, а также приводит доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобе ООО "Свердлметоптторг".
Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
До начала судебного заседания от истцов - ООО "Свердлметоптторг" и ООО "Проминвест" поступили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб ст. 265 АПК РФ.
ОАО "Михайловский ГОК" в соответствующем ходатайстве поддерживает заявленные апелляторами отказы.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Отказы от апелляционных жалоб подписаны представителем заявителей Кузнецовой З. Е., полномочия которой надлежащим образом подтверждены.
Отказы от апелляционных жалоб не противоречат закону и не нарушают права других лиц в связи с чем, суд принимает их (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
В связи с принятием судом отказов от апелляционных жалоб, производство по ним подлежит прекращению.
Уплаченная заявителями апелляционных жалоб государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит возврату лицу их уплатившему в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО "Свердлметоптторг", ООО "Проминвест" от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 года по делу N А60-10673/2011.
Производство по апелляционным жалобам прекратить.
Возвратить ООО "НЭО и К" из средств федерального бюджета госпошлину в сумме: 250 (двести пятьдесят) рублей 12 копеек, уплаченную по платежному поручению N 83749 от 18.11.2009, 1 749 (одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 88 копеек, уплаченную по платежному поручению N 83571 от 18.11.2011 и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 176 от 27.10.2011.
Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
Т.В. Казаковцева |
Судьи |
О.Н. Чепурченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"До начала судебного заседания от истцов - ООО "Свердлметоптторг" и ООО "Проминвест" поступили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб ст. 265 АПК РФ.
...
В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
...
Принять отказ ООО "Свердлметоптторг", ООО "Проминвест" от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 года по делу N А60-10673/2011."
Номер дела в первой инстанции: А60-10673/2011
Истец: ООО "Проминвест", ООО "Свердлметоптторг"
Ответчик: ОАО "Михайловский ГОК", ООО "Металлоинвест-Руда"
Третье лицо: ОАО "Михайловский ГОК", ООО "Свердлметоптторг"
Хронология рассмотрения дела:
23.01.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12935/11