г. Саратов |
|
24 января 2012 г. |
Дело N А57-7415/2011 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Советское"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2011 года
по делу N А57-7415/2011, судья Большедворская Е.Л.,
по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Советское", г.Саратов
к Обществ у с ограниченной ответственностью "Сарвинпром", г.Саратов
третье лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов, Портнов Никита Викторович
об устранении препятствий в пользовании и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Советское" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2011 года по делу N А57-7415/2011.
Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 г., таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 16 января 2011 г.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.
Согласно штемпелю арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба подана заявителем 18 января 2011 г., т.е. с пропуском срока.
Заявителем, в нарушение указанных норм права, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2011 года по делу N А57-7415/20111 не представлено.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Товариществу собственников жилья "Советское".
Возвратить Товариществу собственников жилья "Советское" из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 5 от 16.01.2012.
В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.И. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.
...
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
...
В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Номер дела в первой инстанции: А57-7415/2011
Истец: ТСЖ "Советское"
Ответчик: ООО "Сарвинпром"
Третье лицо: Администрация муниципального образования "Город Саратов", Портнов Никита Викторович
Хронология рассмотрения дела:
26.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4514/12
04.04.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1940/12
24.01.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1080/12
16.12.2011 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-7415/11