Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 18АП-12243/11

г. Челябинск

24 января 2012 г.

Дело N А07-4823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2011 года по делу N А07-4823/2011 (судья Хафизова С.Я.).

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан - Зиновьев А.П. (доверенность от 30.12.2011 N 04-07/05682).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, Межрайонная инспекция) о признании недействительными решений: от 30.11.2010 N 9 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; от 30.11.2010 N 426 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также налогоплательщик заявил требование об обязании налогового органа возвратить обществу с ограниченной ответственностью 665 405 руб. налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению (с учетом уточнения заявленных требований, т. 1, л.д. 110 - 128).

Суд первой инстанции решением от 17.10.2011 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказал.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований - обязать налоговый орган возместить обществу с ограниченной ответственностью "Центр" налог на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленный к возмещению. По мнению налогоплательщика, судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, поскольку право на получение налогового возмещения обществом с ограниченной ответственностью "Центр" подтверждено, и совершенная заявителем сделка является реальной. Также от налогоплательщика поступили возражения на отзыв налогового органа на апелляционную жалобу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 17.01.2012.

Налогоплательщик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя налогового органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Центр".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части, в связи со следующим.

Из имеющихся в деле документов следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Центр" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.10.2010 N 11351 и вынесены решения:

- от 30.11.2010 N 426 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 52 - 58), - которым обществу с ограниченной ответственностью "Центр" предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 665 405 руб.;

- от 30.11.2010 N 9 об отказе в возмещении суммы налога (т. 1, л.д. 46 - 51), - которым обществу с ограниченной ответственностью "Центр" отказано в возмещении НДС в сумме 665 405 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 31.01.2011 N 43/16 (т. 1, л.д. 68 - 71) упомянутые решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.

Межрайонная инспекция, доначисляя заявителю налог на добавленную стоимость, и отказывая ООО "Центр" в налоговом возмещении, исходила из того, что сделка, совершенная заявителем с обществом с ограниченной ответственностью "Европейская торговая компания" (далее - ООО "ЕТК"), не может быть признана реальной, а, кроме того, заявителем не представлено доказательств, как оплаты, так и использования товарно-материальных ценностей в предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая обществу с ограниченной ответственностью "Центр" в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии подтверждения заявителем реальности финансово-хозяйственных операций.

Выводы суда первой инстанции о неподтверждении заявителем факта совершения реальных финансово-хозяйственных операций, основаны на имеющихся в деле материалах, и в данном случае, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

В целях проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, представленной ООО "Центр", Межрайонной инспекцией налогоплательщику были выставлены требования о представлении документов:

- от 26.07.2010 N 548 (т. 2, л.д. 41), которым заявителю предлагалось представить: книгу покупок за период с 01.04.2010 по 30.06.2010; книгу продаж за период с 01.04.2010 по 30.06.2010; копии счетов-фактур за период с 01.04.2010 по 30.06.2010; регистры бухгалтерского учета, свидетельствующие о поступлении актива, ведомость по счету с соответствующим контрагентом, акт сверки взаимных расчетов поставщиком или документы на передачу приобретенного актива в производство согласно счетов-фактур и книги покупок с 01.04.2010 по 30.06.2010;

- от 01.10.2010 N 607 (т. 2, л.д. 97), которым заявителю предлагалось представить: договор (контракт, соглашение) аренды оборудования, приобретенного у ООО "ЕТК" согласно товарных накладных от 18.06.2010 N 22 с контрагентом ООО "Сила"; платежные поручения и иные документы, связанные с оплатой за арендуемое оборудование от контрагента ООО "Сила"; товарно-транспортные накладные типовой межотраслевой формы N 1-Т, необходимые при списании товарно-материальных ценностей у грузоотправителя ООО "Центр" и для принятия их к учету у грузополучателя ЗАО "Сила", использованных при ремонте здания ЗАО "Сила"; дополнительные соглашения к инвестиционному договору от 04.06.2010 с ООО "ЕТК" и от 25.06.2010 с ЗАО "Сила".

Налогоплательщиком в обоснование подтверждения права на получение налогового возмещения представлен договор поставки от 14.04.2010 N 006.10П, в соответствии с которым поставщик - ООО "ЕТК" принимало на себя обязательства по поставке товара. Конкретный ассортиментный перечень товара при этом в указанном договоре не оговорен (т. 1, л.д. 139 - 141). Налогоплательщиком также представлены счета-фактуры и товарные накладные, выставленные ООО "ЕТК", согласно которым заявителю переданы станки и оборудование, а также ОПУ в модульном здании (т. 1, л.д. 132 - 137).

Помимо изложенного, ООО "Центр" в обоснование подтверждения права на получение налогового возмещения при обращении в арбитражный суд первой инстанции ссылалось на следующие документы:

- договор аренды от 10.04.2010 N 03 (т. 2, л.д. 93 - 95), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Центр" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Европейская Торговая Компания" (арендатором) в соответствии с которым в аренду предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кумертау, ул. Брикетная, 24, для размещения складского помещения, - сроком действия до 31.12.2010;

- инвестиционный договор о финансировании строительства и оборудования Центра досуга молодежи в г. Кумертау от 04.06.2010, между ООО "ЕТК" (инвестором) и ООО "Центр" (заказчиком), "в целях успешной реализации инвестиционного проекта ввода в эксплуатацию Центра досуга молодежи по адресу: г. Кумертау, ул. Брикетная, 24". При этом в обязанности заказчика входило способствование реализации инвестиционного проекта путем обеспечения строительными материалами, оборудованием, осуществлением ремонтно-строительных работ, подбором субарендаторов (т. 1, л.д. 142, 143);

- инвестиционный договор о капитальном ремонте недвижимости от 25.06.2010 N 008.10, между закрытым акционерным обществом "Сила" (инвестором) и ООО "Центр" (заказчиком), "в целях успешной реализации инвестиционного проекта ввода в эксплуатацию Центра досуга молодежи по адресу: г. Кумертау, ул. Брикетная, 24". При этом в обязанности заказчика также входило способствование реализации инвестиционного проекта путем обеспечения строительными материалами, оборудованием, осуществлением ремонтно-строительных работ, подбором субарендаторов (т. 1, л.д. 144, 145);

- договор подряда по ремонту объекта недвижимости от 19.07.2010, между ООО "Центр" (заказчиком) и закрытым акционерным обществом "Сила" (подрядчиком), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по капительному ремонту здания по адресу: г. Кумертау, ул. Брикетная, 24 А1; стороны предусмотрели, что для снижения общих затрат по ремонту здания работы выполняются, как из материалов заказчика, так и из материалов подрядчика, заказчик на срок действия договора предоставляет подрядчику оборудование для выполнения работ согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью данного договора (т. 1, л.д. 146 - 148).

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции заявителем представлено дополнительное соглашение от 31.03.2011 к инвестиционному договору о финансировании строительства и оборудования Центра досуга молодежи в г. Кумертау от 04.06.2010 (т. 2, л.д. 71), заключенное между обществами с ограниченной ответственностью "Европейская торговая компания" и "Центр". Из содержания данного дополнительного соглашения усматривается, что объем инвестиций в 2010 году составил 8 938 169 руб. 26 коп., по состоянию на 31.03.2011 заказчик оплатил инвестору 6 666 354 руб. 20 коп., задолженность заказчика перед инвестором по состоянию на 31.03.2011 составляет 2 271 815 руб. 06 коп., в связи с недостатком финансирования срок погашения заказчиком инвестированных средств переносится до 31.03.2012.

Согласно объяснениям руководителя ООО "Центр", полученным налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля, приобретенные заявителем у ООО "ЕТК" товарно-материальные ценности по счетам-фактурам от 18.06.2010 N N 22, 23, и от 30.06.2010 N 25, переданы закрытому акционерному обществу "Сила".

При проведении мероприятий налогового контроля Межрайонной инспекцией, на основании анализа бухгалтерского баланса ООО "Центр" установлено, что товарно-материальные ценности, заявленные налогоплательщиком, как приобретенные, не отражены; по требованию налогового органа о представлении документов, налогоплательщик не представил документы, свидетельствующие о поступлении активов, и документы, подтверждающие передачу приобретенных активов в производство.

Таким образом, ООО "Центр" не доказало факт приобретения товарно-материальных ценностей для целей предпринимательской деятельности.

Доводы налогоплательщика о том, что приобретенные товарно-материальные ценности использованы в целях выполнения инвестиционного договора от 04.06.2010, судом апелляционной инстанции не принимаются, учитывая, что из содержания данного договора, а также представленных заявителем в материалы дела N А07-4823/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан документов не следует относимость счетов-фактур, выставленных ООО "ЕТК", к деятельности налогоплательщика-заявителя в рамках данного инвестиционного договора.

Что касается инвестиционного договора о капитальном ремонте объекта недвижимости от 25.06.2010, то содержание данного договора также не представляется возможным соотнести с заявляемым обществом с ограниченной ответственностью "Центр" на получение налогового возмещения.

Приложение N 1 к договору подряда по ремонту объекта недвижимости от 19.07.2010 обществом с ограниченной ответственностью "Центр" в материалы настоящего дела также не представлено, а, следовательно, налогоплательщиком не доказан факт передачи какого-либо имущества, оборудования, закрытому акционерному обществу "Сила".

Представленные ООО "Центр" в материалы дела N А07-4823/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (т. 1, л.д. 149 - 152), требования-накладные (т. 1, л.д. 153, 154), "журнал операций ООО "Центр" (т. 2, л.д. 1 - 5), а также книга учета фактов хозяйственной деятельности ООО "Центр" за 2010 год (т. 2, л.д. 30 - 33), с учетом вышеперечисленного, не подтверждают заявление налогоплательщика о том, что товарно-материальные ценности приобретены для осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Помимо изложенного, данные документы, несмотря на имевшуюся у заявителя возможность, не были представлены в налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, - в связи с чем, суд апелляционной инстанции критически относится к данным документам, как к доказательствам реальности заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Центр" финансово-хозяйственных операций.

Таким образом, налоговый орган на законных основаниях вынес решение от 30.11.2010 N 9 об отказе в возмещении суммы налога, учитывая несоблюдение заявителем норм п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время, решение от 30.11.2010 N 426 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежит признанию недействительным в связи со следующим.

В указанном решении налоговым органом отражено, что на день представления уточненной налоговой декларации у ООО "Центр" имеется переплата по налогу в сумме 702 085 руб.

В данной ситуации предметом камеральной налоговой проверки являлась уточненная налоговая декларация, в связи с чем, при установлении факта налогового правонарушения, при условии непризнания налоговым органом реальности финансово-хозяйственных операций общества с ограниченной ответственностью "Центр" единственно верным способом являлось бы, внесение изменений в КРСБ налогоплательщика, и указание в решении, принимаемом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки на уменьшение в КРСБ налогоплательщика суммы НДС, излишне предъявленной к возмещению.

С учетом изложенного, решение от 30.11.2010 N 426 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр" в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежит взысканию 3000 рублей (2000 рублей, уплаченных при подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции, 1000 рублей, уплаченных за подачу апелляционной жалобы).

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Центр" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей (квитанция СБ8598/85980 от 17.11.2011 на общую сумму 2000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Подлинная квитанция СБ8598/85980 от 17.11.2011 остается в материалах дела N А07-4823/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2011 года по делу N А07-4823/2011 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Центр" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 30.11.2010 N 426 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В указанной части требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Центр", удовлетворить.

Признать незаконным решение от 30.11.2010 N 426 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2011 года по делу N А07-4823/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 1000 (одну тысячу) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов