Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 17АП-12562/11

г. Пермь

23 января 2012 г.

Дело N А60-17372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - ООО "Техно-Инвест" (ОГРН 1069658113766, ИНН 6658253724): Чернова М.Н., паспорт, доверенность от 12.01.2012;

от заинтересованных лиц - Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу ("Уралнедра") (ОГРН 1046604005139, ИНН 6671153800): Кривоногова М.В., паспорт, доверенность от 11.01.2012;

от Федерального агентства по недропользованию (Роснедра): Кривоногова М.В., паспорт, доверенность от 11.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федерального агентства по недропользованию (Роснедра)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2011 года

по делу N А60-17372/2011,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению ООО "Техно-Инвест"

к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу ("Уралнедра"), Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра)

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, с учетом уточнения первого требования (л.д. 90), о признании недействительным отказа Департамента недропользования по Уральскому федеральному округу (далее Департамент) в удовлетворении заявки ООО "Техно-Инвест" от 30 декабря 2010 года о признании факта открытия месторождения известняков Южно-Михайловское 1, выраженного в письме от 21.04.2011 года N 02-10/10-74-1 и обязать Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу и Федеральное агентство по недропользованию - Роснедра выдать обществу свидетельство об установлении факта открытия месторождения известняков Южно-Михайловское 1 на основании поданной 30.12.2010 заявки.

Определением арбитражного суда от 19.07.2011 производство по делу было приостановлено до принятия решения по апелляционной жалобе заявителя на определение о прекращении производства по делу N А40-33392/11-17-233 Девятым апелляционным судом. Определением суда от 17.08.2011 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2011 (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2011) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый отказ Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу признан недействительным, Департамент обязан судом устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В удовлетворении требований к Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра) отказано. С Департамента в пользу общества взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, Черновой М.Н. возвращена госпошлина в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное агентство по недропользованию обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что лицензия СВЕ N 07156 ТП от 21.11.2007 является недействительной сделкой, поскольку выдана МПР Свердловской области с превышением полномочий, предоставленных Законом о недрах, что подтверждено судом первой инстанции; поскольку выдача лицензии противоречит ст. 10.1 Закона о недрах в редакции от 26.06.2007, она является недействительной с момента ее совершения и не влечет юридических последствий; общество пользовалось недрами самовольно, основания для установления факта открытия месторождения отсутствуют; Уралнедра не отказало в установлении факта открытия месторождения, а отказало в рассмотрении заявки, следовательно, п. 12 Инструкции не применим; общество, получив лицензию в нарушение ст. 10.1 Закона о недрах, нарушило законные интересы Российской Федерации по распоряжению государственным фондом недр, следовательно, права общества не могут быть нарушены и основания для признания решения Департамента незаконным в порядке ст. 201 АПК РФ отсутствуют.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы письменного отзыва на жалобу.

Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании 20.12.2011 участие не принимали.

С учетом необходимости установления фактических обстоятельств спора и исследования судом апелляционной инстанции позиций сторон по делу, суд апелляционной инстанции определением от 20.12.2011 в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство по настоящему делу на 19.01.2012 на 16 час. 30 мин.

В судебном заседании 19.01.2012 представитель Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Департамента, поддержав позицию Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 15.11.2007 N 356 заявителю предоставлено право пользования участком недр для геологического изучения Южно-Михайловского участка с целью оценки запасов известняка для производства строительного камня и извести.

Заявитель на основании лицензии на право пользования недрами серии СВЕ N 07156 ТП от 21 ноября 2007 года со сроком окончания действия лицензии 31 декабря 2010 года за счет собственных средств провел работы по геологическому изучению недр в пределах границ горного отвода, связанные с оценкой запасов известняка для производства строительного камня и извести.

При проведении работ заявителем выявлено месторождение известняков с запасами не менее 19176 тыс. куб.м, в том числе для производства строительной извести - не менее 19176 тыс. куб.м.

Запасы строительного камня и извести утверждены Министерством природных ресурсов Свердловской области (заключение Министерства природных ресурсов Свердловской области N 13/10 от 20.12.2010).

30 декабря 2010 года заявитель обратился в Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу Министерства природных ресурсов Российской Федерации с заявкой о признании факта открытия месторождения известняков Южно-Михайловское 1.

Письмом от 21.04.2011 года N 02-10/10-74-1 Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу отказал в рассмотрении заявки, ссылаясь на письмо Федерального агентства по недропользованию - Роснедра NВБ-04-30/3750 от 22 апреля 2010 года.

Считая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявителем выполнены все требования, предусмотренные Инструкцией, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявки.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок установления факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, осуществляющим работы по геологическому изучению недр, определен Инструкцией о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых Министерства природных ресурсов Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.11.2004 N 689 (далее - Инструкция).

Согласно Инструкции установление факта открытия месторождения осуществляется Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом.

В соответствии с п. 5 указанной Инструкции заявка на установление факта открытия месторождения полезных ископаемых, за исключением углеводородного сырья, должна быть подана заявителем не позднее 60 дней со дня утверждения заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, подтверждающего промышленную значимость месторождения. Заявка на установление факта открытия месторождения углеводородного сырья должна быть подана заявителем не позднее окончания срока действия лицензии на геологическое изучение недр в случае наличия заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, подтверждающего промышленную значимость месторождения углеводородного сырья.

Судом первой инстанции установлено, что заявка о признании факта открытия месторождения подана заявителем в территориальный орган Роснедра в установленной форме в установленные Инструкцией сроки - 30.12.2010 с приложением всех требуемых документов. Данный вывод суда заинтересованными лицами не опровергнут.

Согласно п. 12 Инструкции в удовлетворении заявки может быть отказано в случае, если представленные заявителем фактические данные не позволяют квалифицировать их как открытие месторождения полезных ископаемых. О причинах отказа заявитель извещается в письменной форме.

На основании п. 2 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр, за исключением участка недр федерального значения и участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр за счет собственных средств для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения (далее - Порядок рассмотрения заявок), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.01.2005 N 23, в соответствии с п. 3 ст. 10.1 Закона о недрах право пользования участками недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр такого участка для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, за исключением участка недр федерального значения, участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых и проведения работ по геологическому изучению недр в соответствии с государственным контрактом, возникает на основании решения комиссии, которая создается Федеральным агентством по недропользованию и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр (далее - Комиссия).

В случае если по результатам рассмотрения предложения заявителя по условиям пользования недрами признаются соответствующими требованиям по рациональному использованию и охране недр, то на их основе Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом в течение 60 дней подготавливается проект условий пользования недрами (п. 6 Порядка рассмотрения заявок).

Согласно п. 7 Порядка рассмотрения заявок заявочные материалы на получение права пользования участками недр рассматриваются на заседании Комиссии в течение 30 дней с даты поступления материалов.

В нарушение указанной нормы департамент отказал ООО "Техно-Инвест" рассмотрении заявки ссылаясь на то, что лицензия от 21.11.2007 СВЕ N 07156 ТП на право пользования недрами выдана заявителю с нарушением требований, предусмотренных п. 3 ст. 10.1 Закона о недрах.

Вместе с тем на момент обращения ООО "Техно-Инвест" в департамент с заявкой лицензия не отменена и не аннулирована, порядок выдачи лицензии не оспорен.

На основании выданной лицензии от 29.05.2008 СВЕ N 07182 ТП заявитель в течение 2007 - 2010 годов за счет собственных средств провел работы по геологическому изучению недр в пределах границ горного отвода, связанные с оценкой запасов известняка для производства строительного камня и извести. В результате проведенных работ выявлено месторождение известняков с запасами не менее 19 176 тыс. куб.м, в том числе для производства строительной извести - не менее 19 176 тыс. куб.м. Запасы строительного камня и извести утверждены Министерством природных ресурсов Свердловской области (заключение Министерства природных ресурсов Свердловской области N 13/10 от 20.12.2010).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что отказ департамента в рассмотрении заявки по изложенному в письме от 21.04.2011 N 02-10/10-74-1 основанию является незаконным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение заинтересованного лица не соответствует закону и нарушает права общества в сфере его предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 201 АПК РФ удовлетворил в части заявленные требования.

Основания для переоценки выводов суда в части отказа в удовлетворении остальной части заявления, у суда апелляционной инстанции отсутствуют в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда в данной части заявителем не оспаривается.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с нормами АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2011 года по делу N А60-17372/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина