Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 09АП-35102/11

г. Москва

25 января 2012 г.

Дело N А40-104671/11-35-888

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮСТУС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2011 г.

по делу N А40-104671/11-35-888, принятое судьей Панфиловой Е.Г.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ГАРАНТ ПЛЮС" (ОГРН 5077746675199, 127562, г. Москва, ул. Каргопольская, д. 13, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮСТУС"

(ОГРН 1027700071508, 127055, г. Москва, ул. Новосущевская, д. 37, корп. 4, пом. IV; комн. 4)

о взыскании задолженности и пени.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Федотов П.С. по доверенности от 12.01.2012 г;

от ответчика (заинтересованного лица): генеральный директор Белявский С.В..

УСТАНОВИЛ:

ООО "Частная охранная организация "ГАРАНТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЮСТУС" задолженности по оплате за оказанные по договору N 44/10-10 от 24.11.2010 года охранные услуги за май и июнь 2011 года в сумме 177 000 руб., а также неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 66 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб..

Решением суда от 31.10.2011 года с ООО "ЮСТУС" в пользу ООО "Частная охранная организация "ГАРАНТ ПЛЮС" взысканы задолженность по договору в сумме 177 000 руб., пени по состоянию на 16.09.2011 года в сумме 13 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 7 860 руб. и судебные расходы в сумме 8 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "ЮСТУС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указав на рассмотрение дела по существу в отсутствии представителя ответчика, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.11.2010 года между ООО "Частная охранная организация "ГАРАНТ ПЛЮС" (исполнитель) и ООО "ЮСТУС" (заказчик) был заключен договора N 44/10-10 на оказание охранных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества ООО "ЮСТУС", осуществления внутриобъектового режима на объекте расположенного по адресу: г.Москва, проспект Мира, дом 91, корпус 1, помещение IV (ресторан).

По условиям пункта 2.2.6. договора, заказчик в течение десяти банковских дней с момента получения акта выполненных работ обязан его подписать или направить исполнителю обоснованный отказ от его подписания. В случае несвоевременного подписания акта или несвоевременного направления исполнителю обоснованного отказа в установленные договором сроки, акт выполненных работ считается принятым заказчиком без замечаний, в полном объеме и подлежит оплате в установленном договором порядке.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пунктов 3.1.-3.3. договора и пункта 2 Дополнительного соглашения N 1, стоимость работ по сохранности материальных ценностей и имущества составляет 88 500 руб.; основанием для расчетов является акт выполненных работ, счет и счет-фактура, ежемесячно представляемые заказчику; оплата производится ежемесячно платежными поручениями через учреждения банка до 5 числа месяца следующего за отработанным.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги за май и июнь 2011 года на общую сумму 177 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за указанный период N 86 и N 105, счетами и счетами-фактурами, которые вручены полномочному представителю ответчика под роспись 30.05.2011 года и 23.06.2011 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 4.6. договора, за нарушение срока оплаты услуг, указанного в пункте 3.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню из расчета 0,5% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги и мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ не направил, то взыскание судом первой инстанции задолженности в сумме 177 000 руб., пени с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 16.09.2011 года в сумме 13 200 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 8 000 руб., правомерно.

Является необоснованным довод ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ЮСТУС", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 24.10.2011 года, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика по адресу: г.Москва, ул. Новосущевская, дом 37, корп.4 (л.д.87), что подтверждается отметкой отделения связи о возвращении почтовой корреспонденции по истечении срока хранения.

Более того, из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что почтовая корреспонденция (л.д.87) не была вручена отделением связи и возвращена по истечении срока хранения из-за отсутствия у сотрудника ООО "ЮСТУС" полномочий на получение данной корреспонденции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 г.. по делу N А40-104671/11-35-888 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮСТУС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин В.И.Катунов