Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 11АП-15149/11

г. Самара

25 января 2012 г.

дело N А49-3295/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Деминой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1085805000247), Пензенская область, г. Сердобск, - представитель не явился, извещен,

от ответчика Администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области (ОГРН 1065805021446), - представитель не явился, извещен,

от третьего лица МУП ЖХ города Сердобска Сердобского района Пензенской области, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области (ОГРН 1065805021446),

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 ноября 2011 г.

принятое по делу N А49-3295/2011 (судья Стрелкова Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1085805000247)

к Администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области

(ОГРН 1065805021446),третье лицо: МУП ЖХ города Сердобска Сердобского района Пензенской области, о взыскании задолженности в сумме 22846 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с казны муниципального образования городского поселения города Сердобска Сердобского района Пензенской области в лице Администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области (далее - ответчик) задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах по ул. Гагарина д. 26, ул. Комсомольская д.98а, ул. Комсомольская д.97, ул. Пушкина д. 91, ул. Комсомольская д. 118 в размере 22846 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МУП ЖХ города Сердобска Сердобского района Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 ноября 2011 г. исковые требования удовлетворены частично. С казны муниципального образования городского поселения город Сердобск Сердобского района Пензенской области в пользу истца взыскано 16462 руб.01 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что жилое помещение по адресу: г. Сердобск, ул. Комсомольская 97-49 в реестре муниципального имущества отсутствует, а нанимателем жилого помещения по адресу: г. Сердобск, ул.Гагарина, 26-1 является Вагнер А.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 ноября 2011 г. принятое по делу N А49-3295/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в собственности муниципального образования город Сердобск Пензенской области находятся жилые помещения по адресам: ул. Гагарина, 26-1; ул.Комсомольская 98 "а"-7; ул. Комсомольская 97-49; ул.Пушкина 91-7; ул.Комсомольская 118-33.

Решениями общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам истец выбран в качестве исполнителя услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Ненадлежащее исполнение муниципальным образованием город Сердобск Пензенской области как собственником жилых помещений в многоквартирных жилых домах обязательств по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества, явилось основанием для обращения ООО "Центр" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что муниципальное образование город Сердобск Пензенской области обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве собственности.

Отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения ответчика от участия в таких расходах.

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив представленный истцом расчет цены иска и признав его правильным, руководствуясь названными нормами права, при доказанности расходов истца на содержание общего имущества и коммунальные услуги Арбитражный суд Пензенской области обоснованно удовлетворил иск по настоящему делу.

Оспаривая правильность вынесенного судом решение, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что жилое помещение по адресу : г. Сердобск, ул. Комсомольская 97-49 в реестре муниципального имущества отсутствует, а нанимателем жилого помещения по адресу: г. Сердобск, ул.Гагарина, 26-1 является Вагнер А.В.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с поквартирными карточками вышеуказанные жилые помещения являются свободными (Т.2, л.д.60-62) и числятся за администрацией г. Сердобска.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие участие муниципального образования как собственника, в расходах на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах в спорный период, а также не доказано отсутствие вины собственника в невыполнении этой обязанности, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования город Сердобск Пензенской области.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 ноября 2011 г. принятое по делу N А49-3295/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Демина А.А. Юдкин