Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 17АП-7245/10

г. Пермь

30 января 2012 г.

Дело N А60-6997/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ОАО "Росгосстрах Банк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2011 года

об установлении размера процентов в процедуре конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела N А60-6997/2009

о признании ООО "Автоваззапчасть" (ОГРН 1036605181128, ИНН 6664005663) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 арбитражному управляющему Мазуровскому Данилу Владимировичу установлена сумма процентов вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства в размере 215 844 руб.

Апелляционная жалоба ОАО "Росгосстрах Банк" (вх. N 17АП-7245/2010(4)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 подана заявителем 24.01.2012, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на указанной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 14.11.2011 истек 28.11.2011. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен практически на два месяца.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

ОАО "Росгосстрах Банк" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на неизвещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по вопросу об установлении вознаграждения конкурсного управляющего, в связи с чем кредитор был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять свои возражения.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Росгосстрах Банк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит указанные кредитором причины уважительными, основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствуют ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, информация о принятии заявления к рассмотрению, а также о вынесении определения от 14.11.2011 была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В данном случае ОАО "Росгосстрах Банк", который является залоговым кредитором должника и неоднократно участвовал при рассмотрении различных вопросов в ходе рассмотрения бела о банкротстве, считается надлежащим образом извещенным о начале судебного процесса, следовательно, и о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего об установлении ему суммы процентов по вознаграждению.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации.

Таким образом, неинформированность ОАО "Росгосстрах Банк" о результатах рассмотрения спора не может являться уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного акта.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что при должной осмотрительности и разумности ОАО "Росгосстрах Банк" могло обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, указанная в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной причина не может быть признана апелляционным судом уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, так как приведенные причины носят субъективный характер. Апеллятор не привел причин, объективно препятствующих ему отслеживать информацию о движении настоящего дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба на определение суда от 14.11.2011 подана кредитором с нарушением установленного статьи 259 АПК РФ порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в случае возвращения жалобы.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать, что 27.02.2012 будет рассматриваться апелляционная жалоба конкурсного управляющего Мазуровского Д.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011 об отказе в разъяснении обжалуемого кредитором определения суда от 14.11.2011.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ОАО "Росгосстрах Банк".

Возвратить ОАО "Росгосстрах Банк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.01.2012 N 166796.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.С. Нилогова