Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 11АП-14211/11

г. Самара

24 января 2012 г.

Дело N А65-13704/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Интехсистем", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2011 года

по делу N А65-13704/2011 (судья Насыров А.Р.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис", г. Казань, (ОГРН 1061658044612, ИНН 1658074130),

к обществу с ограниченной ответственностью "Интехсистем", г. Казань, (ОГРН 1061656043932, ИНН 1656036010),

о взыскании задолженности в размере 475 590 руб. 49 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 36 184,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интехсистем" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2011 года по делу N А65-13704/2011.

Определением суда от 01 декабря 2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23 декабря 2011 г. в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26 декабря 2011 г. срок оставления без движения апелляционной жалобы был продлён до 23 января 2012 г.

В нарушение положений п.п. 1, 2 и 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ обществом с ограниченной ответственностью "Интехсистем" к апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого акта; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В определении от 26 декабря 2011 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Копия определения суда от 26 декабря 2011 г. направлена обществу с ограниченной ответственностью "Интехсистем" по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному самим подателем жалобы в апелляционной жалобе: 420030, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Набережная, 11. Однако, определение суда вернулось обратно в суд с отметкой отделения почтовой связи "истёк срок хранения".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В срок до 23 января 2012 г. отмеченные недостатки (непредставление документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; копии оспариваемого акта) устранены не были.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью "Интехсистем" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 ноября 2011 года б/н и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интехсистем", г. Казань.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

С.Т. Холодная