г. Москва |
|
24 января 2012 г. |
Дело N А41-2709/08 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., (действующий на основании пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Боровиковой С.В.)
рассмотрев апелляционную жалобу
открытого акционерного общества Орехово-Зуевский Опытный Завод "Транспрогресс" (ИНН: 5034050136, ОГРН: 1025004580886)
на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2011 года
по делу N А41-2709/08,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество Орехово-Зуевский Опытный Завод "Транспрогресс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2011 года по делу N А41-2709/08.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение указанной нормы права открытое акционерное общество Орехово-Зуевский Опытный Завод "Транспрогресс" обратилось с апелляционной жалобой непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем указанная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Судья |
С.К. Ханашевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., (действующий на основании пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Боровиковой С.В.)
...
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд."
Номер дела в первой инстанции: А41-2709/2008
Истец: ОАО "Экспериментально-консервный завод" Лебедянский" г. Лебедянь.
Ответчик: ОАО "Транспрогресс" г. Орехово-Зуево.
Третье лицо: МГСУ