Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 15АП-14471/11

город Ростов-на-Дону

18 января 2012 г.

дело N А32-29612/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: заместителя начальника отдела Иусова А.А. (доверенность от 10.01.12 N 02-05/39, сроком до 31.12.12);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2011 по делу N А32-29612/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Виктория" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ, принятое судьёй Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Виктория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу от 25.08.2011 N 07-10ю/129 о привлечении ОАО "Виктория" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2011 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, обществу объявлено устное замечание. Судебный акт мотивирован тем, что совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть квалифицировано как малозначительное.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что надлежащее исполнение обществом обязанности по своевременному представлению декларации не требовало от него значительных усилий и затрат, в связи с чем существенная угроза охраняемым отношениям выразилась в пренебрежительном отношении общества к своим публичным обязанностям.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2011 года сотрудниками управления проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 г.

В ходе проведения проверки выявлено, что обществом не представлены в срок до 10.07.2011 г. декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2011 г.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте N 07ю/225 плановой документарной проверки от 01.08.2011 г.

Заместителем начальника отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления 12.08.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ.

25 августа 2011 г. заместителем руководителя управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 07-10ю/129, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, обосновывая свои требования малозначительностью совершенного им правонарушения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. N 858 (далее - Положение) декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, обществом декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложения N 7) представлены 12.07.2011 г., то есть с нарушением срока, установленного законом.

Таким образом, факт непредставления обществом в срок до 11.07.2011 г. (10.07.2011 - выходной нерабочий день) декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2011 г. подтверждается материалами дела, и самим обществом по существу не оспаривается.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения сроков представления отчетных документов, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем отменяя оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершенное им правонарушение, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом на основании разъяснения, изложенного в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, суд, учитывая незначительность просрочки в представлении предусмотренных законом документов (1 день), пришел к выводу, что в данном случае не имело место пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публичных обязанностей, нарушение обязанности в части срока представления декларации на один день не является грубым нарушением и не повлекло за собой наступления негативных последствий, в том числе не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, руководствуясь правилами оценки доказательств, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, что в соответствии со статьей 2.9 и вышеуказанным разъяснением Пленума ВАС РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Доводы заявителя жалобы относительно возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного обществом правонарушения являются необоснованными, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова