Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 03АП-5664/11

г. Красноярск

16 января 2012 г.

Дело N А74-2883//2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт землеустройства и мелиорации земель"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "12" октября 2011 года по делу N А74-2883/2011, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт землеустройства и мелиорации земель" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта строительства, владения и пользования имуществом "База отдыха", находящегося на территории санатория "Туманный".

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 сентября 2011 года и от 22 сентября 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лип привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, федеральное государственное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Туманный".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2011 года заявление открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт землеустройства и мелиорации земель" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт землеустройства и мелиорации земель" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2011 года отменить.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт землеустройства и мелиорации земель" указывает на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что установление юридического факта связано с разрешением спора о праве собственности на объект недвижимости.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 29.12.2011.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявитель просит установить факт строительства, владения и пользования имуществом "База отдыха", находящегося на территории санатория "Туманный".

Возникновение права на указанное имущество заявитель связывает с тем, что на основании обращения от 07 июня 1995 года на территории санатория "Туманный" установлен вагончик для отдыха сотрудников института. 28 августа 2001 года ОАО "Сибирский научно исследовательский и проектно-изыскательский институт землеустройства и мелиорации земель" выдавалась разрешительная документация на строительство "Базы отдыха" и на подключение к водопроводным, электрическим и инженерным сетям санатория "Туманный Усть-Абаканского района. После проведения инвентаризации имущества института выявлено, что отсутствуют правоустанавливающие документы на данную "Базу отдыха", находящуюся на территории санатория "Туманный". В настоящее время недвижимое имущество "База Отдыха" используется ОАО "Сибирский научно- исследовательский и проектно-изыскательский институт землеустройства и мелиорации земель", который несёт расходы по его содержанию.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду' подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 2!8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, на земельном участке принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ Центр реабилитации ФСС РФ "Туманный", расположен двухэтажный дом, который не значится в реестрах федерального и муниципального имущества.

Приказом и.о. главного врача ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Туманный" Дьяченко Н.М. от 21.12.2009 N 312-п указанное строение поставлено на временный учёт. В связи с отсутствием документов, подтверждающих права заявителя на спорное имущество ФГУ Центр реабилитации ФСС РФ "Туманный" в адрес ОАО "СибНИиПИ землеустройства и мелиорации земель" направлялись извещения о необходимости освободить земельный участок, принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования ФГУ Центр реабилитации ФСС РФ "Туманный".

Заявитель просит установить факт строительства, владения и пользования объектом "База отдыха", возведенным на чужом земельном участке. Объект имеет признаки самовольного строительства, так как в эксплуатацию не вводился, согласие правообладателя земельного участка на строительство "Базы отдыха" на территории санатория "Туманный", не было получено. Представленные копии заявлений о выделении участка под установку вагончика и на подключение вагончика к электросетям санатория, а также согласования на установку 2- вагонов с подключением к существующим сетям водопровода, канализации, электроснабжения "Туманный" не свидетельствуют о наличии согласия правообладателя земельного участка на строительство объекта недвижимости в виде двухэтажного строения.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно указал, что заявленные требования направлены на установление и констатацию его права на объект "База отдыха" в силу осуществления его самовольного строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 148, частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно оставил заявление открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт землеустройства и мелиорации земель" без рассмотрения.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения от 12 октября 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А74-2883/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" октября 2011 года по делу N А74-2883/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова А.Н. Бабенко