Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 11АП-15854/11

г. Самара

24 января 2012 г.

Дело N А72-7745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тирменовой Василисы Павловны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2011 о передаче по подсудности дела NА72-7745/2011, принятое судьей Абрашиным С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компромисс" (ОГРН 1103926011232), г. Калининград,

к индивидуальному предпринимателю Тирменовой Василисе Павловне (ОГРНИП 304732811800139), г. Ульяновск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое"

о взыскании 75 088 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компромисс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тирменовой Василисе Павловне о взыскании в соответствии с договором субаренды части нежилого помещения N У-08-08 от 01.08.2008 задолженности в сумме 75 088 руб. 55 коп., составляющих основной долг - 55 088 руб. 55 коп. и пени - 20 000 руб.

Определением от 10.10.2011 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2011 дело N А72-7745/2011 передано по подсудности по месту нахождения истца в Арбитражный суд Калининградской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку ответчик оспаривает заключенность договора субаренды N У-08-08 от 01.08.2008, то суд не вправе применять условия данного договора и дело подлежит рассмотрению в арбитражном суда по месту нахождения ответчика, исходя из общих правил о подсудности. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал возникновения у него права на требование денежных средств с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ суд рассматривает дело без вызова сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2007 между ЗАО "Универмаг Заволжский" (арендодатель) и ООО "АТН" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование помещения подвала, общей площадью 4 173,40 кв.м., находящиеся в составе двухэтажного нежилого здания - универмага с подвалом общей площадью 12605,88 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, д. 6, кадастровый номер 73:24:021003:16:0126470001 (л.д. 106-107).

01.05.2007 между ООО "АТН" (арендатор) и ООО "Продобоз" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 4, согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование вышеуказанные помещения подвала общей площадью 4 173,40 кв.м. (л.д.83-88). Договор заключен на срок с 01.05.2007 по 30.11.2016.

01.08.2008 между ООО "Продобоз" (субарендатор) и ООО "Вестер-Ритейл" (субарендатор - 2) заключен договор субаренды нежилого помещения N 02-2008, согласно которому субарендатор передает, а субарендатор - 2 принимает за плату во временное пользование помещения общей площадью 4 126,7 кв.м., расположенные, в том числе, на нулевом этаже торгового центра "Гранд", по вышеуказанному адресу, сроком на 11 месяцев. Дополнительными соглашениями срок договора продлен до 01.08.2010 включительно.

01.08.2008 между ООО "Вестер-Ритейл" (субарендатор - 2) и ИП Тирменова В.П. (субарендатор - 3) заключен договор субаренды части нежилого помещения N У-08-08, согласно которому субарендатор - 2 передает, а субарендатор - 3 принимает во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 29 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, д. 6.

ООО "Вестер-Ритейл" было реорганизовано в форме преобразования, его правопреемником является ООО "Новокузнецкое".

19.04.2011 между ООО "Новокузнецкое" (первоначальный кредитор) и ООО "Компромисс" (новый кредитор) заключен договор уступки требования, пунктами 1.1., 1.1.1., 1.1.2. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.04.2011) которому предусмотрено, что первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования на сумму 55 088 руб. 55 коп. к ИП Тирменовой В.П. (должник), вытекающее из договора N У-08-08 субаренды части нежилого помещения от 01.08.2008 по оплате задолженности по арендной плате, электроэнергии, а также процентов, неустойки и штрафных санкций в случае неисполнения должником обязательств.

Сумма задолженности должника по арендной плате и электроэнергии по договору субаренды части нежилого помещения N У-08-08 от 01.08.2008 составляет 55 088 руб. 55 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Ульяновской области.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 8.5 договора субаренды части нежилого помещения N У-08-08 от 01.08.2008 стороны установили, что в случае, если споры и разногласия при исполнении настоящего договора не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истцом по делу является ООО "Компромисс", местонахождением которого, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 24.08.2011, является: г. Калининград, ул. Судостроительная, 75 (л.д. 95).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника.

Таким образом, при заключении соглашения об уступке требования сохраняются оговорки процессуального характера, регулирующие процедуру принудительной реализации уступаемого требования, в том числе оговорки о договорной подсудности спора: цессионарий, приобретающий требование, связан соглашением о территориальной подсудности, заключенным между цедентом и должником.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения дела в Арбитражном суде Ульяновской области не усматривается.

По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд правомерно передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Калининградской области по месту нахождения истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик оспаривает заключенность договора субаренды N У-08-08 от 01.08.2008, в связи с чем суд не вправе применять условия данного договора, отклоняется судебной коллегией, поскольку предметом спора является взыскание задолженности по спорному договору, а на стадии принятия искового заявления к производству суд не имеет права давать оценку договору с точки зрения его заключенности.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не усматривает.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о передаче по подсудности дела не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2011 о передаче по подсудности дела N А72-7745/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев