Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 15АП-14363/11

город Ростов-на-Дону

23 января 2012 г.

дело N А32-24445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хашукаевой А.Л.

при участии:

от налоговой инспекции: Кайщян К.Р., представитель по доверенности от 10.01.2012

от ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт": Ванян Н.Л., представитель по доверенности от 26.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 по делу N А32-24445/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт"

ИНН/ОГРН 2309051942/1022301424254

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 14-12/5495 от 27.05.2011 г. об отказе в привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 г.. заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным решение налоговой инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю N 14-12/5495 от 27.05.2011 г. как не соответствующие положениям НК РФ. Решение мотивировано тем, что заявителем срок для возмещения НДС за 4-й кв. 2007 г.. не пропущен. Суд пришел к выводу, что заявленные требования являются требованиями имущественного характера, а, следовательно, трехлетний срок необходимо исчислять со дня когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС, а до 14.01.2011 г.. ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" не имело возможность его реализовать. Общество подтвердило документально свое право на вычет.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание обстоятельства, установленные налоговой проверкой. Так, налоговой проверкой установлено, что обществом необоснованно заявлено к возмещению из бюджета НДС за 4 кв. 2007 г.. в сумме 4 155 009 руб., а также в налоговую инспекцию несвоевременно представлена вышеуказанная декларация.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что налоговой инспекцией, при принятии оспариваемого решения нарушение процедуры при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не допущено.

Стороны представили на обозрение суда первичную декларацию. Суд обозрел первичную декларацию копию приобщил к материалам дела.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ПрофиМаркет" 13.01.2011 г.. направило в налоговую инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за период 4-й кв. 2007 г., в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила 4 155 009 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации по результатам которой составлен акт от 25.04.2011 года N 14-15/22576. Проверка начата 13.01.2011 г.., окончена 12.04.2011 г..

14.01.2011 г. ООО "ПрофиМаркет" (ИНН 771535762) было реорганизовано в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (ИНН 2309051942), в результате чего, к последнему перешли права и обязанности ООО "ПрофиМаркет".

По результатам рассмотрения в присутствии представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" материалов камеральной проверки и представленных Обществом возражений, вынесено решение от 27.05.2011 г. N 14-12/5495 об отказе в привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст. 50 НК РФ.

Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением от 27.05.2011 г. N 14-12/5495, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 15.08.2011 г. N 20-12-748 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано, решение от 27.05.2011 г. N 14-12/5495 утверждено.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Исходя из буквального толкования положений данной нормы, а также правовой позиции изложенной в письме ФНС России от 07.05.2010 г.. N ШС-37-3/1269@ "О разъяснении налогового законодательства" моментом начала камеральной проверки считается день представления налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации.

Из материалов дела следует, что камеральная налоговая проверка начата 13.01.2011 г.. - в день представления декларации, что не является нарушением налогового законодательства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения, на суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 г.. N 2217/2010 указано, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

При подаче обществом декларации пропуск срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, исключает возмещение налога на добавленную стоимость в случае, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего периода.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ООО "ПрофиМаркет" в пределах трехлетнего срока заявило о праве на возмещение налога на добавленную стоимость, так как указанный срок в силу прямого указания закона следует исчислять со дня, следующего за днем окончания налогового периода, а не дня представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период. В рассматриваемом случае налоговый период - четвертый квартал 2007 г.., оканчивается 31.12.2007 г.., следовательно, последний день истечения трехлетнего срока в целях реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 г.. приходится на 11.01.2011 г.. - первый рабочий день.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что срок, установленный п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ, а именно трехлетний период, в рамках которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 разъяснено, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС (далее - требование о возмещении НДС).

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что заявленные обществом требования являются требованиями имущественного характера. Поскольку Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.е. с неимущественным требованием.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о том, что о нарушении права на возмещение сумм НДС в размере 4 155 009 руб. за 4-й квартал 2007 г.. Общество знало только после принятия решения от N 14-12/5495 от 27.05.2011 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку, согласно свидетельства от 14.01.2011 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, ООО "ПрофиМаркет", путем реорганизации в форме присоединения, в связи с чем, с этого момента у Заявителя возникло право на возмещение из бюджета налога и, следовательно, срок для возмещения сумм налога на добавленную стоимость в 4-й кв. 2007 г. заявителем не пропущен.

В силу части 1 статьи 50 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей. Правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица (пункт 3 статьи 50 Налогового кодекса РФ).

При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо (пункт 5 статьи 50 Кодекса).

Поскольку в силу пунктов 3 и 5 статьи 50 Налогового кодекса РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо, которое должно исполнить эту обязанность в установленные для присоединенного лица сроки, такая реорганизация юридических лиц не влечет изменения размеров налоговых поступлений в бюджет и порядка их уплаты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 11489/03).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 162.1 Налогового кодекса РФ в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации и (или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником (правопреемниками) этой организации в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом настоящего пункта, производятся правопреемником (правопреемниками) реорганизованной (реорганизуемой) организации на основании счетов-фактур (копий счетов-фактур), выставленных реорганизованной (реорганизуемой) организации, или счетов-фактур, выставленных правопреемнику (правопреемникам) продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), а также на основании копий документов, подтверждающих фактическую уплату реорганизованной (реорганизуемой) организацией сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг), и (или) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг) правопреемником (правопреемниками) этой организации.

Учитывая изложенные выше нормы права, реорганизация ООО "ПрофиМаркет" путем присоединения с к ООО "Лукойл-Югнефтепрдукт" не изменяет сроки на возмещение НДС установленные п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что налогоплательщиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих ООО "ПрофиМаркет" своевременно реализовать право на возмещение налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 г.., судом апелляционной инстанции такие обстоятельства не установлены.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Профи-Маркет" и ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" и другими юридическими лицами 16.08.2010 г.. заключен договором о присоединении обществ, в том числе ООО "ПрофиМаркет" к ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", 16.08.2010 г.. составлен передаточный акт, утвержденный протоколом внеочередного общего собрания от 16.08.2010 г.. о передаче всех прав и обязанностей имущественного и неимущественного характера от ООО "ПрофиМаркет" к ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт".

Протоколом от 22.10.2010 г.. совместного общего собрания участников одобрены изменения N 3 в Устав ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", согласно которым внесены изменения в п. 1.5. ст. 1 Устава, так указано, что в результате реорганизации ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" в форме присоединения к нему обществ, в том числе ООО "ПрофиМаркет". Таким образом, уже в августе 2010 ООО "ПрофиМаркет" и ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" знали о реорганизации.

Из представленных Обществом в материалы дела документов, обосновывающих право на налоговый вычет за 4 квартал 2007 г.. в том числе, копии книги покупок за 4 кв. 2007 г.., копии книги продаж за 4 кв. 2007 г.., агентских договоров от 24.05.2007 г.. N 0008042, от 21.05.2007 г.. N 0008028, счетов-фактур, актов выполненных работ, отчетов агента, актов на возмещение расходов, акты на агентское вознаграждение, следует, что основная часть НДС заявленного к возмещению ООО "ПрофиМаркет", сложилась в результате предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт".

ООО "ПрофиМаркет" подана декларация 13.01.2011 г.., т.е. в преддверии регистрации реорганизации обществ, так, 14.01.2011 г.. уже внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "ПрофиМаркет" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт".

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом на получение возмещения НДС, с целью искусственного увеличения срока на предъявление имущественных требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" о признании недействительным решения налоговой инспекции N 14-12/5495 от 27.05.2011 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения надлежит отказать.

Учитывая изложенное решение суда от 26.10.2011 г.. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 по делу N А32-24445/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева