Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 06АП-6242/11

г. Хабаровск

30 января 2012 г.

Дело N А73-12711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Духовного Сергея Сергеевича: представитель не явился

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Пак В.С., представителя по доверенности от 26.12.2011 N 38

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2011 по делу N А73-12711/2011, принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Духовного Сергея Сергеевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий Духовный Сергей Сергеевич (ОГРН 305272435300040; далее - временный управляющий, арбитражный управляющий, ИП Духовный С.С.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра, уполномоченный орган), изложенного в письме от 14.10.2011 N 01/120/2011-251; обязании устранить допущенное нарушение путем предоставления копии договора (документов).

Решением суда от 23.11.2011 заявленные требования удовлетворены по мотиву того, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует действующему законодательству и нарушения прав и законных интересы арбитражного управляющего при исполнении им своих обязанностей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указало на неправильное применение норм действующего законодательства, регулирующих спорные отношения.

Доводы и требования поддержаны в судебном заседании в полном объеме.

Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя управления, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2011 по делу N А73-9680/2011 в отношении индивидуального предпринимателя Шептицкого А.В. введена процедура банкротства - наблюдение и временным управляющим утвержден Духовный С.С.

Во исполнение возложенных обязанностей 14.10.2011 временный управляющий обратился в Управление Росреестра с заявлением о выдаче копий документов, на основании которых отчуждено имущество должника: производственно-лабораторный корпус, расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Рекордная, д.2 Договор дарения).

14.10.2011 регистрирующий орган отказал в выдаче испрашиваемых документов, указав на абзац 13 пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и пункт 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно на то, что за выдачей копии договора обратилось ненадлежащее лицо; введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника.

Не согласившись с данным отказом управления, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно абзацу 13 пункта 3 статьи 7 Закона N 122-ФЗ органы, осуществляющие государственную регистрацию выдают копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям в письменной форме выдаются.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 20.3, 66, 67 Закона N 127-ФЗ в обязанности временного управляющего входят анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника и устанавливающие право временного управляющего, в случае отсутствия таких сведений, запрашивать и получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Пунктом 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, установлено, что в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

К числу указанных государственных органов относятся и Управление Росреестра.

Таким образом, вышеназванными нормативными актоми предусмотрен специальный порядок предоставления арбитражному управляющему сведений из Единого государственного реестра прав, которые в силу пункта 1 статьи 7 Закон N 122-ФЗ носят открытый характер.

Поскольку право временного управляющего на получение спорной информации было нарушено регистрирующим органом, то апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности действий последнего, выразившихся в отказе предоставления заявителю соответствующей информации.

Правомерными является и вывод суда первой инстанции о том, что отказ административного органа в предоставлении временному управляющему запрашиваемых сведений не только нарушает права временного управляющего, но и препятствует реализации им возложенных на него законодательством обязанностей при проведении процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 5 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно возложил на регистрирующий орган обязанность выдать временному управляющему копии запрашиваемых документов.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2011 по делу N А73-12711/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова