Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 09АП-35647/11

г. Москва

27 января 2012 г.

Дело N А40-97227/11-134-282

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Закрытого акционерного общества "Орловская голубая глина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 г.

по делу N А40-97227/11-134-282, принятое судьей Головкиной О.Г.,

по иску Закрытого акционерного общества "РДЦ ПАРИТЕТ"

(ОГРН 10277005344806)

к Закрытому акционерному обществу "Орловская голубая глина"

(ОГРН 1085753001520)

о взыскании 151.040 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Орловская голубая глина" о взыскании задолженности по договору о ведении реестра N 13/12-2008 от 19.12.2008 г. в сумме 151 040 руб.

Решением суда от 27.10.2011 г. требования ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Орловская голубая глина" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" ("Регистратор") и ЗАО "Орловская голубая глина" ("Эмитент") заключен договор о ведении реестра N 13/12-2008 от 19.12.2008 г., предметом которого является оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента в соответствии с условиями договора, "Правилами ведения реестра", утвержденными регистратором, и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по ведению реестра и порядок оплаты определяется приложением N 1 к настоящему договору, подписанному сторонами.

В соответствии с п. 3.6 договора эмитент обязан оплатить услуги регистратора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от последнего счета(ов).

Пунктами 1, 2 приложения N 1 к договору предусмотрено, что стоимость работ по формированию системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг составляет 8 000 руб., стоимость услуг по ведению реестра (абонентская плата) - 4 000 руб. ежемесячно. Указанные суммы не включают сумму НДС и любых косвенных сборов и налогов, которые действуют на день подписания настоящего приложения и которые могут быть введены в период действия договора о ведении реестра.

Согласно п. 3 приложения N 1 к договору услуги регистратора по ведению реестра считаются полностью оказанными в последний рабочий день месяца, что подтверждается выставлением счет-фактуры.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по формированию системы ведения реестра услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг за период с февраля 2009 г. по июль 2011 г. на общую сумму 151 040 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то взыскание документально подтвержденной задолженности за спорный период в сумме 151 040 руб. правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

В соответствии с условиями п. 7.2 договора споры, возникающие в связи с исполнением сторонами настоящего договора, подлежат урегулированию путем переговоров, а в случае не достижения согласия между сторонами рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Из буквального толкования в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 7.2 договора усматривается, что сторонами не согласован обязательный досудебный порядок урегулирования споров, поскольку договор не содержит конкретные требования к процедуре досудебного порядка разрешения споров.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 г. по делу N А40-97227/11-134-282 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Орловская голубая глина" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Орловская голубая глина" (ОГРН 1085753001520) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова