Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 08АП-10255/11

город Омск

31 января 2012 г.

Дело N А46-11806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10255/2011) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 03 ноября 2011 года по делу N А46-11806/2011 (судья Баландин В.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (ИНН, 5505207334, ОГРН 1095543041747) о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представитель Герцев В.Е. (доверенность N 15/8 от 10.01.2012, действительна до 31.12.2012); после перерыва в судебное заседание не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" - представитель Горобцов К.В. (доверенность б/н от 20.01.2012, выдана на три года);

установил:

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (далее - ООО "Ваш дом", ответчик) к заключению договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 40642, на условиях проекта договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2011 по делу N А46-11806/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска ссылаясь на то что обязанность ответчика как управляющей компании по заключению с истцом как ресурсоснабжающей организацией предусмотрена положениями Жилищного кодекса РФ.

ООО "Ваш дом" в письменном отзыве просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Ваш дом" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 24.01.2012, объявлен перерыв до 26.01.2012. Ответчику предложено представить протокол общего собрания собственников жильцов о выборе способа управления.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика. Представитель ОАО "ОмскВодоканал" в судебное заседание после перерыва не явился.

Для приобщения к материалам дела ответчик представил копию протокола N 4 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 40 по ул. Фрезерная г. Омска.

От ОАО "ОмскВодоканал" в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от иска с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя общества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Последствием отказа от исковых требований и его принятия судом апелляционной инстанции является прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от иска, считает возможным его принять, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявление подписано директором ОАО "ОмскВодоканал" по правовым вопросам Носом С.С., полномочия которого на отказ от иска подтверждены доверенностью от 10.01.2012 N 15/13 (действительна до 31.12.2012).

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от исковых требований решение Арбитражного суда Омской области от 03 ноября 2011 года по делу N А46-11806/2011 подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10255/2011) - прекращению (статья 265 АПК РФ, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

На основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 ноября 2011 года по делу N А46-11806/2011 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" от иска.

Производство по делу N А46-11806/2011 и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10255/2011) прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям N 12180 от 21.11.2011, N 9396 от 14.09.2011 государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева