Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 05АП-9040/11

г. Владивосток

30 января 2012 г.

Дело N А51-15007/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г. М. Грачёва, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Владивостокской таможни: Сапчугова В.С., доверенность от 12.01.2012 N 11, сроком действия до 16.01.2013, удостоверение ОС N 021055;

от ООО "Квадра": Зубко М.Я., доверенность от 01.03.2011 N 7, сроком действия на 3 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-9040/2011

на решение от 21.11.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-15007/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Квадра" (ИНН 2538133820)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАДРА" (далее по тексту - Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-513/2011, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнений, принятых судом по правилам статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.11.2011 заявление удовлетворено. Суд пришёл к выводу, что по условиям поставки CFR обязанность оплатить спорные фрахтовые надбавки возложена на поставщика (продавца). В связи с этим в ДТ сумма фрахта и его частей обществом в составе таможенной стоимости обоснованно не указывалась, поскольку она не является расходами декларанта и относится на продавца, так как именно продавец принял на себя данные фрахтовые надбавки, возместив в последующем их стоимость декларанту.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.11.2011, Владивостокская таможня считает его незаконным и просит отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьёй 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" декларант обязан включить в таможенную стоимость не только расходы по фрахту и экспедиторские услуги, но и понесенные расходы до места прибытия товара на территорию РФ-Владивосток. Кроме того, указывает, что 23.05.2011 Общество обратилось в таможню с заявлением N 11592 о допущенной методологической ошибке, выразившейся в невключении в таможенную стоимость фрахтовой надбавки. В связи с этим вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменённого административного правонарушения таможенный орган считает не соответствующим действительности, поскольку фрахтовая надбавка должна быть включена в таможенную стоимость независимо от того, кем она была оплачена (продавцом или покупателем).

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "Квадра" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

05 сентября 2010 года Обществом и компанией "ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED" был заключен контракт N AKV-841 о поставке товара на общую сумму 2000000 долларов США.

Во исполнение указанного контракта в декабре 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар - трубы полимерно-композиционные, трубы многослойные металлополимерные, фитинги, проходные и шаровые краны, крепления для труб, обрезные ножницы, на условиях поставки CFR, на общую сумму 8970,6 доллара США.

В целях таможенного оформления прибывшего товара Обществом в таможенный орган была подана ДТ N 10702030/201210/0052871; стоимость товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

22 декабря 2010 года товар, заявленный в ДТ N 10702030/201210/0052871, был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

23 мая 2011 года Общество обратилось в таможенный орган с заявлением (вх. N 11592) об исправлении допущенной методологической ошибки, которая выразилась в том, что обществом в структуру таможенной стоимости не была включена фрахтовая надбавка, выставленная агентом перевозчика.

Одновременно с указанным заявлением Общество направило в таможенный орган заполненные ДТС и КТС, оформленные для целей доначисления таможенных платежей, а также платежные поручения от 05.05.2011 N 121 и от 05.05.2011 N 122, с которых необходимо было списать дополнительные таможенные платежи.

В свою очередь, таможенный орган в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров, исходя из анализа представленной обществом по запросу таможни выписки о движении денежных средств, установил, что Обществом производятся перечисления денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Силвер Хоуп" (далее по тексту - ООО "Силвер Хоуп"). В целях проведения дополнительной проверки достоверности заявленных декларантом сведений в адрес ООО "Силвер Хоуп" таможней был направлен запрос о предоставлении необходимых документов и сведений.

Согласно счету на оплату и актам, предоставленным ООО "Силвер Хоуп" по запросу таможенного органа, установлено, что заявитель в рамках исполнения договора от 18.10.2010 N 98 и от 19.01.2011 N 33, произвел оплату фрахтовой надбавки, а также комиссионного сбора. Размер фрахтовой надбавки, включающую бункерную и терминальную надбавки, составил за 20-футовый контейнер - 6.975 руб. или 8.525 руб., за 40-футовый контейнер - 10.850 руб. или 13.950 руб.; комиссионный сбор - 2% или 4% от суммы фрахтовой надбавки (в зависимости от договора).

Решением таможни от 31.05.2011 N 10702000/310511/137 в порядке ведомственного контроля было отменено решение таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10702030/201210/0052871.

В связи с отменой решения в порядке ведомственного контроля декларант вновь определил таможенную стоимость ввезенного товара, изменив структуру таможенной стоимости в рамках выбранного метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, включив в нее расходы, понесенные в связи с уплатой фрахтовой надбавки в сумме 11.067 руб., о чем была составлена ДТС-1.

30 июня 2011 года таможенным органом принято решение о принятии таможенной стоимости товара, вновь определенной декларантом, о чем была проставлена запись "Таможенная стоимость принята 30.06.2011" в графе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Во исполнение принятого решения была оформлена КТС-1, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 3.297,97 руб.

06 июля 2011 года таможенным органом в адрес Общества направлено требование N 544 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, пеней и процентов в сумме 3.471,14 руб., в том числе 3.297,97 руб. таможенных платежей.

15 июля 2011 года таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10702000-513/2011 по факту заявления обществом в ДТ N 10702030/201210/0052871 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, явившихся основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

15 августа 2011 года в отсутствие надлежащим образом извещенного общества таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-513/2011, а 05 сентября 2011 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 10702000-513/2011.

Указанным постановлением Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 1.648,99 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образуют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары указываются основные сведения о товарах в соответствии со статьями 180, 181 ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах относится, в том числе таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно подпунктам 1, 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на вознаграждение посредникам (агентам), расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Пунктом 5 статьи 5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

В рассматриваемом случае событием вменённого Обществу правонарушения явилось заявление Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в частности, невключение в стоимость товара фрахтовой надбавки, что явилось основанием для занижения таможенных платежей. Таможня указала, что в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров на основании выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества выявлен факт перечисления денежных средств (фрахтовой надбавки, комиссионного сбора за сбор фрахтовой надбавки) в адрес агента судоходной линии ООО "Силвер Хоуп", из чего таможенный орган пришел к выводу, что данные надбавки не являются составляющими общей суммы фрахта морской перевозки, начисляются дополнительно и декларант обязан включить их дополнительно в таможенную стоимость товара на основании пункта 5 статьи 5 Соглашения.

Коллегия считает данный вывод таможни неправомерным в силу следующего:

Из материалов дела следует, что согласно агентскому договору, заключённому между ООО "Квадра" (Агент) и компанией "ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED" (Принципал) от 01.10.2010 N AKV-AGENT 001, общество обязалось от своего имени за счет Принципала оплатить фрахтовые и иные надбавки по согласованной сторонами внешнеторговой поставке на основании счёта уполномоченного лица, а Принципал должен возместить расходы и выплатить вознаграждение.

Для исполнения своих обязательств по агентскому договору между декларантом (получатель/отправитель) и ООО "Силвер Хоуп" (агент) заключен договор N 98 от 18.10.2010, согласно которому агент (являющийся при этом агентом судоходной линии "КRC express service") по распоряжению принципала - компании "СК Linr, Co LTD" (перевозчик товара, оформленного в ДТ N 10702030/201210/0052871) взимает дополнительно фрахтовую надбавку по ставкам, указанным в приложении N1 к договору с получателем грузов, следующих по коносаментам компании "СК Linr, Co LTD", а также комиссионный сбор 2% от суммы ставки (пункты 1.1 и 1.2 договора N98).

На основании указанного договора ООО "Силвер Хоуп" выставило заявителю счет от 10.12.2010 N 1163 в размере 22.734 руб. на оплату фрахтовой надбавки, комиссионного сбора и оформления разрешения на получение груза, который был оплачен платежным поручением общества от 14.12.2010 N 81.

Приложением от 15.02.2011 компанией "ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED" утвержден отчет агента N 1 от 20.01.2011 за период с 18.10.2010 по 23.12.2010, в соответствии с которым возмещению обществу подлежит 6.134,19 доллара США, в том числе оплаченная заявителем фрахтовая надбавка в сумме 11.067 руб. (за минусом оформления разрешения на получение груза в сумме 600 руб.).

Согласно SWIFT-сообщению от 29.07.2011 ОАО КБ "Большой камень банк" на счет общества от компании "ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED" в рамках агентского договора от 01.10.2010 N AKV-AGENT 001 поступило возмещение фрахтовых надбавок за поставку товара в сумме 6.134,98 доллара США, включая спорную сумму - 11.067 руб.

В спорном случае по условиям внешнеторгового контракта между ООО "Квадра" (покупатель) и компанией "ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED" (продавец) от 05.09.2010 N AKV-841 цена товара понимается на условиях CFR - порт Владивосток. В соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что продавец не обязан представлять документы, подтверждающие его затраты на приобретение, транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, таможенные платежи, хранение, фрахтовые платежи в стране продавца, так как все эти затраты учтены в цене товара.

Таким образом, по условиям поставки CFR и контракта обязанность оплатить спорные фрахтовые надбавки возложена на поставщика (продавца).

Материалами дела также установлено, что условия контракта о наименовании и количестве и цене товара являются согласованными сторонами контракта, цена товара является фиксированной и оплачена поставщику декларантом полностью.

В связи с изложенным, при определении таможенной стоимости сумма уплаченных фрахтовых надбавок в таможенную стоимость товара обществом не включалась, поскольку данные расходы не являются расходами общества по доставке товара. Соответственно в ДТ сумма фрахта и его частей Обществом в составе таможенной стоимости обоснованно не указывалась, поскольку не является расходами декларанта и относится на продавца, так как именно продавец принял на себя данные фрахтовые надбавки, возместив в последующем их стоимость декларанту.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении расходы на уплату фрахтовых надбавок, понесённых во исполнение агентского договора, Обществу были полностью возмещены, о чём было известно таможне.

При этом, не имеет значения тот факт, понёс ли продавец расходы по доставке товара непосредственно в момент поставки либо в последующем, а также то, что первоначально расходы на уплату фрахтовых надбавок по поручению продавца понёс со своего расчётного счёта покупатель, и только впоследствии данные расходы были возмещены ему продавцом.

В связи с этим коллегия соглашается с выводом суда о том, что при определении таможенной стоимости товара сумма уплаченных фрахтовых надбавок обоснованно обществом в таможенную стоимость товара не включалась и не должна была включаться, поскольку данные расходы, связанные с доставкой товара, включаются в общую сумму фрахта морской перевозки, по условиям внешнеторгового контракта возложены на продавца товара и фактически оплачены последним, в связи с чем по сути не являются расходами ООО "Квадра", и изначально не являлись, учитывая условия внешнеторгового контракта и агентского договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что 23.05.2011 Общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о допущенной методологической ошибке, выразившейся в невключении в таможенную стоимость фрахтовой надбавки, уплаченной ООО "Силвер Хоуп", коллегией не принимается, как не имеющая правового значения и не влияющая, с учётом вышеизложенного, на правомерность заявленной таможенной стоимости.

Поскольку Обществом правильно определена структура таможенной стоимости товара при подаче декларации на товары по первому методу, то в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления таможни от 05.09.2011 по делу об административном правонарушении N 10702000-513/2011.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2011 по делу N А51-15007/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г. М. Грачёв А. В. Пяткова