• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 03АП-5974/11

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

...

Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) предприятия составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 4, 8 статьи 20.4 КоАП, то предприятие правомерно привлечено к административной ответственности на основании оспариваемого постановления.

В соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 КоАП суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер назначенного предприятию штрафа до 400 000 рублей, учитывая, что при назначении административного наказания ответчиком не исследовалось имущественное и финансовое положение предприятия, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (например, степень изношенности жилищного фонда),

...

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел."



Номер дела в первой инстанции: А33-14141/2011


Истец: МП г. Красноярска Дирекция муниципальных общежитий

Ответчик: Отдел государственного пожарного надзора по г. Красноярску

Третье лицо: Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска, Департамент Муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска