Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 14АП-7887/11

г. Вологда

19 января 2012 г.

Дело N А44-3091/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 сентября 2011 года по делу N А44-3091/2011 (судья Кузема А.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" (ОГРН 1095321003601; далее - Управляющая организация) о взыскании 49 000 руб. 00 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии с 31.03.2010 по 28.02.2011 и 11 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 499 478 руб. 28 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии с 01.04.2010 по 28.02.2011 и 7669 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 23 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Управляющей организации в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 11 142 руб. 94 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Управляющая организация с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 28.02.2011 не является доказательством безучётного потребления ответчиком энергии, поскольку при его составлении нарушены пункты 152, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Основные положения). По мнению подателя жалобы, объём электроэнергии определён с нарушением Основных положений. Считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произведено судом необоснованно, поскольку факт пользования, неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств истцом не доказан. Обращает внимание на то, что плательщиком коммунальных услуг является население.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, в феврале 2011 года представителями открытого акционерного общества "Новгородоблкоммунэлектро" (в настоящее время Общество) на объекте (жилой дом, расположенный по адресу: Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 114, корпус 4), находящемся в управлении Управляющей организации, после обследования средств учёта электроэнергии в действующих электроустановках был выявлен факт неучтённого (бездоговорного) потребления электрической энергии. Ответчик потреблял электрическую энергию в отсутствие заключённого договора энергоснабжения с использованием энергопринимающих устройств, присоединённых к электрической сети Общества с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц к электрическим сетям.

По данному факту на основании пункта 152 Основных положений истцом составлен акт от 28.02.2011 о неучтённом потреблении электрической энергии, подписанный руководителем ответчика без возражений и замечаний.

На основании указанного акта и в соответствии с пунктом 153 Основных положений Обществом составлен расчёт стоимости полученной ответчиком по бездоговорному пользованию электроэнергии, в соответствии с которым стоимость потреблённой обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Портал" (далее - Компания) и Управляющей организацией с 11.03.2010 по 28.02.2011 электроэнергии составила 530 138 руб. 70 коп.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Новгородской области решением от 15.07.2011 по делу N А44-1716/2011 взыскал с Компании в пользу Общества 30 660 руб. 42 коп. в возмещение стоимости выявленного объёма бездоговорного потребления электроэнергии за период с 11.03.2010 по 31.03.2010.

Жилой дом, расположенный по адресу: Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 114, корпус 4, находится в управлении Управляющей организации с 01.04.2010.

Истец направил ответчику претензию от 11.07.2011 с требованием оплатить задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 499 478 руб. 28 коп.

В связи с тем, что претензия была оставлена Управляющей организацией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учёта поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В силу пункта 152 Основных положений по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении, на основании которого осуществляются расчёты за потреблённую таким образом электрическую энергию. В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтённом потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 153 Основных положений).

Абзацем третьим пункта 155 тех же Положений предусмотрено, что объём бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с абзацем первым пункта 156 Основных положений стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о доказанности истцом факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком в спорный период на предъявленную к взысканию сумму и правильности расчёта истца.

Представленный истцом в материалы дела акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 28.02.2011 соответствует требованиям пунктов 151 и 152 Основных положений.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен расчёт по бездоговорному пользованию электроэнергией за период с 01.04.2010 по 28.02.2011, а также в расчёте от 03.03.2011 исходные данные (показания прибора учета) не соответствуют действительности, правомерно отклонены судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу пункта 92 Основных положений исполнители коммунальных услуг при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению применяют положения раздела XII названного документа, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчёт бездоговорного потребления электрической энергией произведён истцом на основании показаний прибора учёта и в соответствии с тарифами, установленными постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике области от 11.12.2009 N 42 и от 13.12.2010 N 72. Показания прибора учёта (начальные и на конец расчётного периода) соответствуют данным указанным в акте от 28.02.2011, подписанным ответчиком без возражений, замечаний и дополнений.

Поскольку начальные показания узла учёта взяты на 11.03.2010 (дата последней проверки узла учёта), а на данную дату и по 31.03.2010 управление жилым домом, по которому зафиксировано бездоговорное потребление энергии, осуществляла Компания, истец обоснованно при определении стоимости электрической энергии, потреблённой Управляющей организацией, учёл уже взысканную решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.07.2011 по делу N А44-1716/2011 с Компании в пользу Общества сумму в размере 30 660 руб. 42 коп., рассчитанную исходя из объёма электроэнергии, потреблённого Компанией с 11.03.2010 по 31.03.2010 (об уточнении Обществом периода взыскания по делу N А44-1716/2011 свидетельствует имеющаяся в данном деле аудиозапись судебного заседания).

Ответчиком не предъявлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что находящийся в его управлении объект - жилой дом потребил в спорный период электроэнергию в меньшем объёме.

Как верно отмечено судом, факт использования прибора учёта с трансформатором тока в спорный период Управляющей организацией не оспаривался. Использование трансформатора влияет на показания счётчика и, соответственно, на определение объёма потребления; разница в показаниях зависит от типа трансформатора, трансформатор, установленный у ответчика, имеет коэффициент трансформации - 30.

В соответствии с пунктом 71 Основных положений, в случае, если объём фактически потреблённой электрической энергии и услуг по её передаче определяется с использованием приборов учёта, в договоре энергоснабжения определяются технические данные используемых для этих целей приборов, в том числе измерительных трансформаторов (включая тип прибора, заводской номер, коэффициент трансформации, начальные показания), и места их расположения.

Актом от 28.02.2011 сторонами установлено, что коэффициент трансформации тока - 30, в связи с этим суд обоснованно указал на правомерное применение истцом при расчёте данного коэффициента.

В связи с просрочкой внесения оплаты потреблённой в отсутствие заключённого договора энергоснабжения электроэнергии истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2011 по 21.09.2011 в сумме 7669 руб. 07 коп. исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку представленный истцом расчёт процентов произведён в соответствии с действующим законодательством, суд обоснованно удовлетворил иск в данной части в заявленном размере, не усмотрев при этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются апелляционной коллегией.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, в связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 сентября 2011 года по делу N А44-3091/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина Ю.В. Махова