|
30 сентября 2010 г.
|
Дело N А60-18845/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,
при участии:
от заявителя ООО "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии" - Искра В.В. (дов. от 15.02.2010 года);
от заинтересованного лица ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - не явился, извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2010 года
по делу N А60-18845/2010,
принятое судьей Ремезовой Н.И.,
по заявлению ООО "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии"
к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 15401 от 19.02.2010 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что Общество в соответствии со ст. 83 НК РФ своевременно представило налоговую декларацию по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков. Кроме того, данная декларация сдержала приложение N 5 к листу 02, заполненное по обособленному подразделению. По мнению налогоплательщика, в силу п. 1 ст. 109 НК РФ, отсутствует событие налогового правонарушения, что исключает привлечение лица к ответственности. Также Общество указывает, что в соответствии со ст.ст. 88, 289 НК РФ, налоговую проверку в отношении налогоплательщика вправе проводить только Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу, тогда как ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга не вправе привлекать Общество к налоговой ответственности.
Представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
От налогового органа представитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Представлены ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Инспекции и отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2009 года, по результатам которой вынесено решение N 15401 от 19.02.2010 года о привлечении ООО "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии" к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.04.2010 года N 452/10 решение ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 15401 от 19.02.2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Основанием для вынесения решения Инспекции, послужили выводы о несвоевременном представлении ООО "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии" декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2009 года по его обособленному подразделению - Екатеринбургский филиал ООО "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии".
Считая указанное решение незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из наличия оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, поскольку налогоплательщиком нарушен Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденный приказом Минфина России от 05.05.2008 года N 54н.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии" отнесено к категории крупнейших налогоплательщиков и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу.
Налогоплательщик представил 28.04.2009 года в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год, которая в том числе содержала приложение N 5 к листу 02, заполненное по обособленному подразделению - Екатеринбургский филиал ООО "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии".
14.10.2009 года налогоплательщиком представлена в налоговый орган по месту учета отдельная декларация по обособленному подразделению.
Налоговый орган признал факт представления декларации за 1 квартал 2009 года по обособленному подразделению 14.10.2009 года нарушением срока представления декларации, что явилось основанием для принятия оспариваемого решения.
В силу п. 3 ст. 80 НК РФ налогоплательщики, в соответствии со ст. 83 НК РФ отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты), которые они обязаны представлять в соответствии с Кодексом, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики, в соответствии со ст. 83 НК РФ отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что представление единой декларации по всем обособленным подразделениям налоговым законодательством не предусмотрено.
Однако, указанный вывод суда противоречит положениям п. 5 ст. 289 НК РФ, согласно которому организация, в состав которой входят обособленные подразделения, по окончании каждого отчетного и налогового периода представляет в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию в целом по организации с распределением по обособленным подразделениям.
Из анализа указанных норм права усматривается, что в связи с необходимостью представления всех деклараций для крупнейших налогоплательщиков только в налоговый орган по месту учета в качестве таковых, на крупнейших налогоплательщиков возложена обязанность по представлению налоговой декларации в целом по организации с распределением по обособленным подразделениям в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.
Помимо тех листов декларации, которые являются общими для всех налогоплательщиков, таким налогоплательщикам необходимо заполнить Приложение N 5 к листу 02 декларации в количестве, соответствующем числу имеющихся обособленных подразделений (п. 10.1 разд. X Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного приказом Минфина России от 05.05.2008 года N 54н.
Таким образом, налогоплательщиком 28.04.2009 года при представлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 год в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу, соблюдены вышеперечисленные требования.
При этом, протоколом входного контроля подтверждается, что декларация представлена налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу 28.04.2009 года. Данная отчетность по форме 213 содержит сведения об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, по основному предприятию и обособленным подразделениям.
Представленная налогоплательщиком 14.10.2009 года декларация по форме 220 только по обособленному подразделению - Екатеринбургский филиал ООО "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии", содержит те же показатели, что и общая декларация.
В соответствии с положениями ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Представленная налогоплательщиком 28.04.2009 года налоговая декларация содержит все необходимые сведения, предусмотренные данной нормой права, что позволяет налоговому органу осуществлять все функции налогового контроля в отношении налогоплательщика, в том числе и по показателям обособленных подразделений.
Указание неверных кодов деклараций или иное несоблюдение порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль, не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.
Ссылка суда первой инстанции на разъяснения, содержащиеся в конкретных письмах Минфина РФ, не может быть принята во внимание, поскольку указанные разъяснения не являются нормативными актами в области налогового законодательства, и, кроме того, имеются противоположные суждения должностных лиц налоговых органов.
Требование представления в один налоговый орган нескольких деклараций с указанием идентичных данных влечет для налогоплательщика необоснованное возрастание обязанностей в сфере налогообложения. Налоговое администрирование должно быть направлено на соблюдение баланса интересов государства и налогоплательщиков, не допуская злоупотреблений полномочиями со стороны налоговых органов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В нарушение требований ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки не содержит описания налогового правонарушения, совершенного налогоплательщиком, кроме того, на основании вышеперечисленного общая декларация представлена налогоплательщиком своевременно.
В соответствии с п. 1.1 Приложения 6 к Приказу ФНС России от 25.12.2006 года N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки" акт налоговой проверки должен содержать систематизированное излож
