Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 04АП-5148/11

г. Чита

24 января 2012 г.

Дело N А19-15319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменева Г.Г., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность "Лайм" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2011 года по делу N А19-15319/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственность "Лайм" (место нахождения:665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, д.32,кв. (офис) 37, ОГРН 1093819000802, ИНН 3819022563) к Иркутской таможне (место нахождения:664046, г. Иркутск, ул. Ал. Невского, д. 78, ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, (суд первой инстанции Куклина Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Лайм" (далее - ООО "Лайм", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10607000 - 333/2011 от 27.07.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления административного органа не имеется. Таможенным органом правомерно сделан вывод о совершении ООО "Лайм" правонарушения, которое правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ как недекларирование товаров, подлежащих декларированию

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лайм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что ООО "Лайм" не совершало вменяемого ему административного правонарушения. Поскольку товара было задекларировано больше, чем вывезено фактически, указанные действия не послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, то указанные действия не являются административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

От Иркутской таможни поступил письменный отзыв, в котором административный орган с апелляционной жалобой не согласился, считает решение Арбитражного суда Иркутской области законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "Лайм" и Иркутской таможни в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.05.2011 ООО "Лайм" на Усольский таможенный пост согласно контракту от 15.11.2010 N MST-001, заключенному с Маньчжурской экспортно-импортной компанией ООО "ШЭН ТАИ" (Китай), подана декларация на товары (далее ДТ) N 10607070/120511/0002132, по которой для помещения под таможенную процедуру экспорта заявлен товар, загруженный в ж/д вагоны N N 54843701, 54238837 - лесоматериалы круглые неокоренные хвойных пород пиловочник, в количестве 679 штук, объемом без коры 160,38 м3, объем с корой 171,60 м3, общей фактурной стоимостью 17085,9 долларов США, из них:

товар N 1 - лесоматериалы круглые неокоренные хвойных пород пиловочник, пред назначен для дальнейшей распиловки, химическими препаратами не обработанные (сосна обыкновенная) "PINUS SILVESTRISL", код ЕТН ВЭД ТС 4403203101, ГОСТ 9463-88, 2292-88, 2708-75, 13-43-79, сорт 1-2, длина 4 метра, диаметр верхний от 16 см до 20 см, диаметр нижний от 20 см до 24 см, в количестве 189 шт., объемом без коры 23,42 м3, объемом с корой 25,06 м3, диаметр верхний от 22 см до 24 см, диаметр нижний от 26 см до 28 см, в количестве 225 шт., объем без коры 44,05 м3, объем с корой 47,14 м3, общим количеством 414 шт., общим объемом без коры 67,47 м3, общим объемом с корой 72,20 м3;

товар N 2 - лесоматериалы круглые неокоренные хвойных пород пиловочник, предназначен для дальнейшей распиловки, химическими препаратами не обработанные (сосна обыкновенная) "PINUS SILVESTRISL", код ЕТН ВЭД ТС 4403203102, ГОСТ 9463-88, 2292-88, 2708-75, 13-43-79, сорт 1-2, длина 4 метра, диаметр 26 см - 30 см, в количестве 161 шт., объемом без коры 44,89 м3, объемом с корой 48,04 м3, диаметр 32 см - 60 см, в количестве 104 шт., объемом без коры 48,02 м3, объем с корой 51,36 м3, общим количеством 265 шт., общим объемом без коры 92,91 м3, объем с корой 99,40м3.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10607070/160511/000027 от 16.05.2011) с полной выгрузкой из вагонов, с использованием МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 и выполнением измерений объема партии круглых лесоматериалов поштучным методом с использованием таблиц объемов установлено, что фактически в железнодорожные вагоны N 54843701, N 54238837 погружен товар: лесоматериалы круглые неокоренные хвойных пород пиловочник, пред назначен для дальнейшей распиловки, химическими препаратами не обработанные (сосна обыкновенная) "PINUS SILVESTRISL", ГОСТ 9463-88, 2292-88, 2708-75, 13-43-79, сорт 1-2, длина от 3,25 м до 4,1 м, объемом без коры 150,73 м3, объем с корой 161,28 м3, в количестве 683 штук, из них:

Товар N 1 в количестве 428 шт., объемом 70,16 м3, что на 2,69 м3 больше, чем заявлено по декларации на товар N 10607070/120511/0002132, в том числе:

- диаметром 16 см - 20 см, в количестве 195 шт., объемом без коры 25,20 м3, что на 1,78 м3 больше, чем заявлено по ДТ N 10607070/120511/0002132, - диаметром 22 см - 24 см, в количестве 233 шт., объемом без коры 44,96 м3, что на 0,91 м3 больше, чем заявлено по ДТ N 10607070/120511/0002132;

Товар N 2 в количестве 238 штук, объемом 79,37 м3, в том числе:

- диаметром 26-30 см, в количестве 176 шт., объемом без коры 48,7 м3, - диаметром 32 см и больше, в количестве 6 2 шт., объемом без коры 30,67 м3.

Кроме того, выявлен товар: лесоматериалы круглые неокоренные хвойных пород пиловочник (сосна обыкновенная), код ЕТН ВЭД ТС 4403203901, диаметром 14 см в количестве 17 бревен объемом без коры 1,2 м3.

20.05.2011 государственным таможенным инспектором Усольского таможенного поста Иркутской таможни Гришуниной Л.И. по факту недекларирования заявителем товара - пиловочник из сосны обыкновенной: код ЕТН ВЭД ТС 4403203101 - диаметром 16 см - 20 см, объемом 1,78 м3 и диаметром 22 см - 24 см, объемом 0,91 м3; код ЕТН ВЭД ТС 4403203901 -диаметром 14 см, объемом 1,2 м3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10607000-333/2011 в отношении ООО "Лайм" по ч.1 ст. 16.2 КоАП Р Ф и проведении административного расследования.

19.07.2011 по окончании административного расследования в отношении ООО "Лайм" составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-333/2011 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании данного протокола и материалов об административном правонарушении 27.07.2011 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10607000-333/2011 о привлечении ООО "Лайм" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двух третьих размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 6 974 руб. 43 коп., без конфискации товара.

ООО "Лайм", полагая, что постановление по делу об административном правонарушении N 10607000-333/2011 от 27.07.2011 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Диспозиция данной нормы состоит в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 Кодекса, является порядок декларирования товаров и транспортных средств. Указанный порядок направлен не только на реализацию фискальных интересов государства (группы государств, входящих в Таможенный Союз), но и служит основой для реализации таможенной политики государства, направленной на обеспечение наиболее эффективного использования инструментов таможенного контроля, стимулирование развития национальной экономики, содействие реализации других задач экономической политики.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 6 Инструкции о по рядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 установлено, что как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых не известна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что товары, отнесенные к разным классификационным кодам по ТН ВЭД, в таможенных целях являются разными товарами.

В соответствии с Перечнем товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, утвержденным Приказом ФТС России от 06.05.2010 N 895 (действовал до 19 сентября 2011 года, то есть и в период возникновения спорных правоотношений), при вывозе лесоматериалов в графу 31 таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения о наименовании вывозимых лесоматериалов, породе древесины, наличии обработки (окоренные, неокоренные), о сорте лесоматериалов, о размере лесоматериалов (номинальная длина и длина с учетом максимального припуска, диапазон диаметров в нижнем торце и в верхнем торце), об объеме лесоматериалов в кубических метрах, указанном в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), а также сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах (с учетом фактической длины и с учетом коры).

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (объема товара) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза незаконным перемещением товаров через таможенную границу является, в том числе, перемещение товаров через таможенную границу с недекларированием товаров, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, ООО "Лайм" вменено недекларирование товара, - пиловочник из сосны обыкновенной: - код ЕТН ВЭД ТС 4403203101 диаметром 16 см - 20 см объемом 1,78 м3 стоимостью 169,1 долларов США; диаметром 22 см - 24 см объемом 0,91 м3 стоимостью 95,55 долларов США; - код ЕТН ВЭД ТС 4403203901 диаметром 14 см объемом 1,2 м3 стоимостью 114 долларов США.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела: копией декларации на товар N 10607070/120511/0002132, копией акта таможенного досмотра N N 10607070/120511/000027, счет-фактурой N 359 от 12.05.2011, спецификациями, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности.

При подаче на Усольский таможенный пост декларации на товары N 10607070/120511/0002132 обществом допущено незаявление части товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом были совершены действия в виде заявления декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Обстоятельства дела об административном правонарушении N 10607000333/2011 свидетельствуют о том, что фактически имело место не заявление таможенному органу части товара, выразившееся в незаявлении в декларации на товары N 10607070/120511/0002132 сведений о товаре - пиловочник из сосны обыкновенной: код ЕТН ВЭД ТС 4403203101 - диаметром 16 см - 20 см, объемом 1,78 м3 и диаметром 22 см - 24 см, объемом 0,91 м3; код ЕТН ВЭД ТС 4403203901 -диаметром 14 см, объемом 1,2 м3, подлежащего декларированию. То есть количественной характеристики товара, что является недекларированием товара и не образует признаков недостоверного декларирования.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения. Следовательно, ООО "Лайм" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Также суд первой инстанции, верно указал о наличии в действиях общества вины административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса.

В части 2 статьи 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Довод общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что общество имело возможность оценить фактический объем и количество вывозимых лесоматериалов, его наименование и описание, то есть до подачи таможенной декларации обладать достоверными сведениями о товаре и выполнить требования по заявлению в таможенной декларации достоверных сведений.

При этом общество в порядке статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза не было лишено права предварительного осмотра с целью определения наименования, размера, количества товаров, в ходе которого осуществить тщательное измерение лесоматериалов и установить точные сведения.

Поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, оно обоснованно признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

При привлечении к административной ответственности и определения размера административного штрафа учтены отягчающие ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения. Смягчающих обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не установив обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000 - 333/2011 от 27.07.2011.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но они отклоняются, поскольку не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2011 года по делу N А19-15319/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Г.Г. Ячменев Е.В. Желтоухов