Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-22051/11

г. Санкт-Петербург

24 января 2012 г.

Дело N А56-19416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии:

от истца: представитель Балыч О.В. по доверенности от 01.01.2012 г.. N 207-2012;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22051/2011) Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 5067847523750, место нахождения: 195027, г.Санкт-Петербург, ул.Магнитогорская, 30) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 г.. по делу N А56-19416/2011 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Паритет"

о взыскании 669668 руб. 12 коп.

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ОГРН 1057810156400, место нахождения: 197198, г.Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, к.2, лит.А) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Паритет" (далее - ответчик, ОГРН 5067847523750, место нахождения: 195027, г.Санкт-Петербург, ул.Магнитогорская, 30) о взыскании 669668 руб. 12 коп., в том числе 654927 руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги за период октябрь-декабрь 2010 года и 14741 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении заявленных требований, предъявив ко взысканию с ответчика 2 274030 руб. 08 коп. задолженности за период с октября 2010 года по февраль 2011 года и 14741 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайствуя об изменении предмета иска истец помимо задолженности, возникшей за период с октября по декабрь 2010 года, предъявил ко взысканию задолженность, образовавшуюся за новый период с января по февраль 2011 года.

Поскольку истец фактически не изменил предмет иска, а заявил дополнительное требование, в связи с чем, арбитражный суд отклонил ходатайство об изменении предмета иска.

Решением от 12.10.2011 г.. с ответчика в пользу истца взыскано 654 927 руб. 13 коп. задолженности, 7 568 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 217 руб. расходов по госпошлине, в остальной части в иске отказано.

Ответчик не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истец не указал в чем состоит сумма задолженности ответчика, и какие услуги оказались оплаченными; представленные в материалы дела акт сверки расчетов не содержит ни ссылки на договор, ни наименование услуг; сумма неустойки 7 033 руб. 74 коп., а не 7 568 руб. 04 коп. как ошибочно рассчитал суд; не подтверждено выполнение требований договора в соответствии с которым возникают обязательства по оплате; истец не обосновал период просрочки исполнения обязательства, оснований для взыскания пени нет.

12.01.2012 г.. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, поддержал позицию изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 г.. ОАО "ТГК - 1" (Исполнитель) и ООО "Северо-Западная Нерудная компания" (Заказчик) - правопредшественник ответчика - ООО "Паритет" заключили договор на подачу-уборку вагонов N 206-10-2007/1, по которому Исполнитель обязуется, в течение срока действия договора, с помощью принадлежащего ему локомотива, оказать Заказчику услуги по подаче вагонов с грузами, поступающими в адрес Заказчика с железнодорожных путей Исполнителя N 1 или N 2 на железнодорожный путь N 11, а также убирать своим локомотивом порожние и груженые вагоны с железнодорожного пути N 11 на железнодорожные пути Исполнителя N 1 или N 2, на которых производится приемка и сдача вагонов станции Нарвская. Заказчик обязуется принимать результаты оказанных услуг и производить их оплату в порядке, и на условиях, установленных договором.

В пункте 3 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок оплаты - оплата расходов, связанных с оказанием услуг железнодорожным перевозкам производится Заказчиком в два этапа: 1 этап- до 20 числа текущего месяца Заказчик вносит на расчетный счет Исполнителя авансом предварительно рассчитанную плату, за оказываемые услуги МПС, которые Заказчик планирует получить в следующем месяце, о чем факсом пересылает Исполнителю копию платежного поручения с отметкой банка. Дальнейшие расчеты с СП-б Тех. П.Д. производит Исполнитель; 2 этап - по окончанию текущего месяца Заказчик на основании выставленных исполнителем счетов - фактур производит окончательный расчет в течение 5 дней со дня их поступления от Исполнителя.

Дополнительным соглашением от 01.07.2010 г.. стороны согласовали срок действия договора - до 31.12.2010 г..

Истец, указав, что ООО "Паритет" не исполнил обязательства по оплате услуг за октябрь- декабрь 2010 г.., предъявил иск о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения требований изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настаивая на отсутствие задолженности за спорный период, доказательств, подтверждающих полную оплату не представил. Расчет суммы задолженности истец произвел в претензии (л.д. 32 т.1). Указывая на несоответствие подписей представителя ответчика на ведомостях подачи-уборки вагонов, ответчик о фальсификации в суде первой инстанции не заявил. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При принятии искового заявления суд первой инстанции обязал истца представить доказательства непоступления задолженности за спорный период на день рассмотрения спора. Истец представил Акт сверки взаимных расчетов за период январь-апрель 2011 г.. по договору N 206-10-2007/1, на начало периода - 31.01.2011 г.. задолженность ООО "Паритет" составила 654 927 руб. 13 коп.

Указание в акте сверки на договор от 01.01.2007 г.., а не от 01.07.2007 г.. является опечаткой. Между сторонами заключен договор от 01.07.2007 г.., доказательств заключения договора от 01.01.2007 г.. ответчик не представил.

Акт сверки от ООО "Паритет" подписал Генеральный директор, каких-либо возражений со стороны ООО "Паритет" акт не содержит. Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность за период с октября по декабрь 2010 г.. не была погашена, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика 654 927 руб. 13 коп. долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату услуг Исполнителя, Заказчику могут быть начислены пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного или несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки оплаты.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено обосновано, за период с 12.02.2011 г.. по 04.04.2011 г.. суд взыскал 7 568 руб. 04 коп.

Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Решение от 12.10.2011 г.. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 г.. по делу N А56-19416/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 5067847523750, место нахождения: 195027, г.Санкт-Петербург, ул.Магнитогорская, 30) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова