Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 18АП-13699/11

г. Челябинск

30 января 2012 г.

Дело N А34-2798/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Москвиной Натальи Вячеславовны на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.08.2011

по делу N А34-2798/2011 (судья Шестакова Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Москвиной Натальи Вячеславовны была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 2, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., а так же копия оспариваемого судебного акта), которые было предложено устранить в срок до 27 января 2011 года.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 640000, г.Курган, ул. Гоголя 183, кв. 48; а так же по адресу 640000, г.Курган, ул.Красная 51, оф.43, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися с отметкой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметками "истек срок хранения".

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 2, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Москвиной Наталье Вячеславовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.08.2011 по делу N А34-2798/2011 и приложенные к ней документы (квитанцию от 21.12.2011 на одном листе, ходатайство на одном листе, командировочное удостоверение на двух листах, исковое заявление на двух листах, заявление на возбуждение уголовного дела на одном листе, возражения на одном листе..

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских