Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 17АП-14115/11

г. Пермь

01 февраля 2012 г.

Дело N А50-21116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца ООО "МЦ "Новая жизнь" (ОГРН 1075903009984, ИНН 5903083078)- Малков М.Л., директор, паспорт,

от ответчика ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)- Смирнова Н.Г. представитель по доверенности от 11.11.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчик а ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2011 года

по делу N А50-21116/2011,

принятое судьей Катаевой М.Б.

по иску ООО "МЦ "Новая жизнь"

к ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании решения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Новая жизнь" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом заявления об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Государственного учреждения -

Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 130 от 16.08.2011 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 114 622 рубля 96 копеек.

Решением арбитражного суда от 05.12.2011 требование полностью удовлетворено: признано недействительным решение Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.08.2011 N 130 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 114 622 рубля 96 коп. Государственное учреждение Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Государственного учреждения Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Новая жизнь" взысканы расходы по государственной пошлине 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность решения, суд не учел, что работник выполнял трудовые функции по совместительству в течении 4 часов, тогда как пособие ему рассчитано исходя из 8-часового рабочего дня.

Представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал.

Директор общества с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество "Медицинский центр "Новая жизнь" зарегистрировано в ГУ - ПРО ФСС в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию.

01.09.2010 между обществом "Медицинский центр "Новая жизнь"

(работодатель) и гражданкой Службиной С.В. (работник) заключен трудовой

договор, по условиям которого работник принят по совместительству на

должность заместителя генерального директора по экономическим вопросам

(л.д.28-29).

На основании листка нетрудоспособности серии ВЭ N 248091 Службиной С.В. предоставлен отпуск по беременности и родам на срок с

22.11.2010 по 03.06.2011 и начислено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 146 295,40 руб.

12.05.2011 общество "Медицинский центр "Новая жизнь" обратилось

в ГУ-ПРО ФСС РФ с заявлением о возмещении расходов на обязательное

социальное страхование в сумме 146 295,40 руб. (л.д.74,75).

По решению от 13.07.2011 N 922 ГУ - ПРО ФСС РФ проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт N 844 от 14.07.2011.

По результатам рассмотрения материалов проверки 16.08.2011 принято решение N 130 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 21 575,63 руб. и отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 114 622,96 руб.

Несогласие общества с решением в части отказа послужило поводом для обращения в суд.

Суд при рассмотрении спора пришел к выводу о соблюдении обществом всех требований законодательства, отсутствии доказательств фиктивности документов и ситуации, требование удовлетворил.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 282 и 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. При этом заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлен факт наличия реальных трудовых отношений между обществом и Службиной С.В. - лицом, занимавшим должность заместителя генерального директора в 2010 году на основании трудового договора о работе по совместительству. Судом установлено, что образование и опыт работы указанного лица соответствовали необходимым квалификационным требованиям, продолжительность рабочего времени не превышала пределов, установленных трудовым законодательством, оплата труда производилась в соответствии с трудовым договором без определения пропорционального отношения отработанного времени к установленной сумме оплаты за восьмичасовой рабочий день, что, как отмечено выше, допускается положениями ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт наступления страхового случая, подтвержденный листком нетрудоспособности, учреждением не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявленные требования общества удовлетворены судом правомерно.

Все обстоятельства спора судом исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается на основании ст.333.37 п.1 пп.1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2011 года по делу N А50-21116/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Е.Е.Васева С.Н.Полевщикова