Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 03АП-5866/11

г. Красноярск

25 января 2012 г.

Дело N А33-14363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Полынцева С.В.: Бондар П.Б. - представителя по доверенности от 11.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" октября 2011 года по делу N А33-14363/2011, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Полынцев Сергей Витальевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о взыскании задолженности по договору N 132/5-112 от 13.06.2007 за июнь 2011 года в сумме 249 411 руб. 33 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 953 руб. 10 коп. за период с 07.07.2011 по 31.08.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в пользу индивидуального предпринимателя Полынцева Сергея Витальевича взыскано 249 411 руб. 33 коп. задолженности и 2 953 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В доход федерального бюджета с открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" взыскано 8 047 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, истцом не подтвержден факт технологических затрат по обеспечению возможности надлежащей эксплуатации центрального теплового пункта, следовательно не доказан факт оказания услуг по передаче тепловой энергии абонентам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 января 2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец указал, что решение суда первой инстанции считает законным, а апелляционную жалобу - необоснованной.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

25.12.2006 между Полынцевым А.В. (арендодатель) и Полынцевым С.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование недвижимое имущество: центральный тепловой пункт с тепловыми сетями протяженностью 356,72 м., площадью 140.00 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.78 Добровольческой Бригады, 2, стр.1. По акту приема-передачи от 25.12.2006 Полынцев А.В. передал Полынцеву С.В. во временное пользование сооружение - ЦТП с тепловыми сетями протяженностью 356, 72 м, площадью 138.10 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 08.12.2006 серия 24 ЕЗ N 326756. Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2009 срок договора аренды от 01.12.2009 продлен до 25.12.2014.

13.06.2007 между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Полынцевым С.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 132/5-112, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии заказчика через ЦТП по тепловым сетям, находящимся на балансе и техническом обслуживании исполнителя, до абонентов заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии в порядке и сроки, оговоренные в разделе 3 "расчеты" договора. Исполнитель обязуется обеспечить передачу тепловой энергии до абонентов заказчика через ЦТП по тепловым сетям, находящимся на балансе и техническом обслуживании Исполнителя с поддержанием требуемого гидравлического и температурного режима у Абонентов. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей приведен в Приложении N 1 (пункт 2.2.1. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчетным периодом по договору является месяц.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с утвержденным РЭК Красноярского края размером ставки за услуги по передаче тепловой энергии на суммарную расчетную (присоединенную) тепловую мощность и ставки по оплате технологического расхода (потерь) тепловой энергии. Суммарная расчетная (присоединенная) тепловая мощность по совокупности потребителей заказчика согласована сторонами в приложении N 2 к договору в размере 3,5681 Гкал /час.

В соответствии с пунктом 3.3 договора срок оплаты услуг по передаче тепловой энергии установлен в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг).

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 договор N 132/5-112 от 13.06.2007 дополнен пунктом 3.7, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику оформленные надлежащим образом со своей стороны счет-фактуру и акты выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 4-го рабочего дня месяца следующего за расчетным.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что все споры решаются в претензионном порядке, при этом, если в течение 30 дней с момента получения претензии спор не будет урегулирован либо в течение этого срока сторона, получившая претензию, не ответит не нее, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда Красноярского края.

Приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2010 N 290-п с 01.01.2011 для потребителей индивидуального предпринимателя Полынцева С.В. установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям в размере 69 900 руб. 32 коп. за Гкал/час в месяц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора N 132/5-112 истец в июне 2011 года оказывал заказчику услуги по передаче тепловой энергии, обеспечивая согласованную сторонами в приложении N 2 к договору тепловую нагрузку.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 письмом от 27.06.2011 исх. N 43 истец направил ответчику счет-фактуру N 00006 от 30.06.2011 на сумму 249 411 руб. 33 коп. и акт выполненных работ по ЦТП тепловым сетям г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2/1 от 30.04.2011. Данное письмо получено представителем ответчика 28.06.2011.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с пунктом 3.2 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 1 3.06.2007 следующим образом: 3,5681 Гкал/час (суммарная тепловая нагрузка) х 69 900 руб. 32 коп. за Гкал/час/месяц(утвержденный Региональной энергетической комиссией Красноярского края тариф) = 249 411 руб. 33 коп. (стоимость услуг в месяц).

Подписанный со своей стороны акт выполненных работ от 30.06.2011 ответчик не возвратил, оплату стоимости оказанных услуг не произвел.

07.07.2011 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по счету-фактуре от 30.06.2011 N 00006 в размере 249 411 руб. 33 коп. Претензия получена ответчиком 21.07.2011, что подтверждается уведомлением о вручении и оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность за оказанные в июне 2011 года услуги по передаче тепловой энергии в размере 249 411 руб. 33 коп. ответчиком не оплачена, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% за период с 07.07.2011 по 31.08.2011 в сумме 2 953 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве на исковое заявление указал следующее:

- истцом не представлены доказательства того, что услуги по передаче тепловой энергии в течение спорного периода фактически им оказывались. Согласно пункту 3.3. договора от 13.06.2007 N 132/5-12 оплата услуг по передаче тепловой энергии производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг); поскольку такие акты не подписаны, обязанность по оплате таких услуг, по мнению ответчика, у него не возникла;

- истцом не представлены доказательства несения технологически необходимых затрат по обеспечению надлежащей эксплуатации центрального теплового пункта, следовательно, факт оказания истцом и стоимость услуг по передаче тепловой энергии абонентом не подтверждены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 13.06.2007 N 132/5-112.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2010 N А33-9610/2010, 27.12.2010 по делу N А33-12926/2010, от 15.04.2011 по делу N А33-2996/2011, от 14.06.2011 по делу N А33-5856/2011. от 06.06.2011 по делу N А33-5857/29011, N А33-10585/2011 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Полынцева Сергея Витальевича к открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору N132/5 -112 от 13.06.2007 с февраля по май 2010 года, с 01.06.2010 по 31.07.2010, с января по апрель 2011 года и процентов за пользование чужим денежными средствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что отношения между ответчиком и истцом по передаче тепловой энергии в рамках договора N 132/5-112 от 13.06.2007 носят длящийся характер.

Договор возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии N 132/5-112 от 13.06.2007 заключенный между истцом и ответчиком, регулирует отношения, являющиеся составной частью отношений по поставке ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-1 3)" теплоэнергии абонентам, указанным в приложении N 2, через теплосети индивидуального предпринимателя Полынцева С.В. (принцип единой технологической сети). Доказательства прекращения поставки теплоэнергии абонентам через теплосети истца в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств прекращения длящихся отношений сторон по передаче теплоэнергии, сделал обоснованный вывод о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии истца абонентам в спорный период подтверждается материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств технологически необходимых затрат по обеспечению надлежащей эксплуатации центрального теплового пункта и как следствие отсутствие факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии оценивался судом первой инстанции и правомерно признан несостоятельным.

Непредоставление доказательств технологически необходимых затрат по обеспечению надлежащей эксплуатации центрального теплового пункта не свидетельствует о недоказанности факта исполнения договора от 13.06.2007, заключенного между сторонами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пунктах 3.1, 3.2 договора установлено, что расчетным периодом по договору является месяц. Оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с утвержденным РЭК Красноярского края размером ставки за услуги по передаче тепловой энергии на суммарную расчетную (присоединенную) тепловую мощность и ставки по оплате технологического расхода (потерь) тепловой энергии. Суммарная расчетная (присоединенная) тепловая мощность по совокупности потребителей заказчика согласована сторонами в приложении N 2 к договору в размере 3,5681 Гкал /час.

В соответствии с пунктом 3.3 договора срок оплаты услуг по передаче тепловой энергии установлен в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 3.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 исполнитель предоставляет заказчику оформленные счет-фактуру и акт выполненных работ не позднее 4-ого рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены счет - фактура N 00006 от 30.06.2011 на сумму 249 411 руб. 33 коп., акт выполненных за июнь 2011 г. работ от 30.06.2011.

Факт получения ответчиком акта выполненных работ за июнь 2011 года и счета-фактуры N 00006 от 30.06.2011 на сумму 249 411 руб. 33 коп. подтверждается отметкой ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на сопроводительном письме исх.N 43 от 27.06.2011 и не оспаривается ответчиком.

Истец произвел расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии за июнь 2011 года согласно формуле, согласованной сторонами в абзаце 3 пункта 3.2 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 13.06.2007 N 132/5-112.

При расчете стоимости услуг истец применил тариф, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 290-п с 01.01.2011 года, равный 69 900,32 рублей/Гкал/час в месяц.

Доказательств оплаты услуг, оказанных в спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании 249 411,33 рублей задолженности за услуги по передаче тепловой энергии заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что факт оказания услуг истцом в спорный период не доказан, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден актом выполненных работ от 31.01.2011, подписанным истцом и ответчиком без замечаний.

В материалы дела представлен счет-фактура, выставленный ответчиком на оплату теплоэнергии за июнь 2011 года. Ответчик не представил доказательств того, что он передает тепловую энергию своим потребителям по иным тепловым сетям.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 953 рублей 10 копеек за период с 07.07.2011 по 31.08.2011 (55 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, проверен судами первой и апелляционной инстанций, является верным.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Исследовав и оценив доказательства, представленные истом в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отказал в удовлетворении указанного требования.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 8 047 рублей 28 копеек государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года по делу N А33-14363/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

В.В. Радзиховская О.В. Магда