Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 16АП-3744/11

г. Ессентуки

30 января 2012 г.

Дело N А15-1994/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Вино-коньячный завод "Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2011 по делу N А15-1994/2011

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН/ОГРН 6165157156/1096165003791)

к обществу с ограниченной ответственностью Вино-коньячный завод "Дагестан" (ИНН/ОГРН 0542032066/1090542000262)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Цахаев С.А.),

при участии в судебном заседании:

- от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: Лопатин А.С. по доверенности от 07.12.2011 N У3-02-06/17384,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, управление) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Вино-коньячный завод "Дагестан" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.11.2011 заявленные требования МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО.

В судебном заседании 23.01.2012 представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 08.08.2011 главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Максимовой Е.П. на основании приказа от 25.07.2011 N 1097 проведена документарная проверка в отношении ООО ВКЗ "Дагестан" с целью проверки соблюдения им требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В результате проверки установлено, что обществом осуществлена закупка коньячного спирта без предоставления уведомления о закупках этилового спирта (денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, а именно: в уведомлении о закупке коньячного спирта N 21 от 17.06.2011, отраженной в декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (объем закупленной продукции у ООО "Алина-К" - 5000 дал), дата закупки продукции - 17.06.2011, однако данное уведомление представлено в МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, согласно информации с сайта "Почта России", 21.06.2011, то есть позже даты фактической закупки спирта.

В уведомлении о поставке коньячного спирта N 22 от 17.06.2011, отраженной в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (объем поставляемой продукции в адрес ООО "Кубанские вина" - 5000дал), дата поставки продукции - 20.06.2011, однако данное уведомление представлено в МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, согласно информации с сайта "Почта России", 21.06.2011, то есть позже даты фактической поставки спирта.

В декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указано, что закупка осуществлена 17.06.2011 на основании уведомления N 21 от 17.06.2011. Указанное уведомление в момент закупки в Росалкогольрегулирование не представлено.

В декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указано, что поставка осуществлена 20.06.2011 на основании уведомления N 22 от 17.06.2011. Указанное уведомление направлено в Росалкогольрегулирование лишь 21.06.2011.

По итогам проверки составлен акт N 294 от 08.08.2011, в котором подробно изложены приведенные выше нарушения.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО 09.08.2011 на основании выявленных в ходе проведения плановой документарной проверки допущенных обществом нарушений законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении общества вынесено определение N 348 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. И по его результатам 05.09.2011 в отношении общества управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ. Материалы проверки на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Суд первой инстанции установил, что в спорный период общество осуществляло деятельность по производству, хранению и поставке произведенной спиртсодержащей пищевой продукции на основании лицензии N Б 097549 от 28.07.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171 -ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 171 -ФЗ предусмотрено осуществление закупки этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использования для собственных нужд при условии представления уведомления.

Из содержания пункта 17 статьи 2 Закона N 171-ФЗ следует, что уведомление -документ, подтверждающий закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, наличие которого является обязательным для организаций, осуществляющих закупку, поставки указанной продукции.

Пункт 5 статьи 9 Закона N 171-ФЗ указывает, что порядок представления организациями уведомлений и их форма утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 857 утверждено Положение о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что уведомления представляются в налоговый орган по формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 857, до осуществления закупки (в том числе для собственных нужд) этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции или до осуществления поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции по каждому виду закупаемой (поставляемой) продукции раздельно (с указанием объема). Вид закупаемой продукции указывается в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 N 810 "Об отдельных полномочиях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы", в Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" внесен пункт 5.3.2, вступивший в силу с 19.10.2009. Согласно указанному подпункту в полномочия Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка переданы вопросы регулирования производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, в связи с изложенным общество уведомления о предстоящих закупках или поставках этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно было представить в Управление непосредственно до осуществления поставки продукции.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в соответствии с Положением о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 857 уведомления в управление до осуществления поставки по товарно-транспортной накладной N 64 от 20.06.2011 не представлялись.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении обществом положений ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 857 "Об утверждении положения о представлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции и форм уведомлений", предусматривающих, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относится уведомление, подтверждающее закупку или поставку этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции, которое представляется в лицензирующий орган до осуществления соответствующей закупки (поставки).

Следовательно, обществом допущено нарушение лицензионных условий и требований в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 05 сентября 2011 года действия общества обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст.14.17 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленный управлением протокол об административном правонарушении от 05.09.2011 N 348 соответствует предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ требованиям к его содержанию. Законный представитель общества (генеральный директор) был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, мог воспользоваться правом дачи объяснения, о чем имеется соответствующая телеграмма.

Таким образом, управлением соблюден процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также верно привлек общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения достоверно подтверждается представленными управлением доказательствами, в частности актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2011 по делу N А15-1994/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2011 по делу N А15-1994/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Вино-коньячный завод "Дагестан" (ИНН/ОГРН 0542032066/1090542000262) из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников