Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 08АП-9032/11

город Омск

31 января 2012 г.

Дело N А46-10357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9032/2011) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мирмэкс" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2011 по делу N А46-10357/2011 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Омсктрансстрой" (ИНН 5505038615, ОГРН 1055509018377) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мирмэкс" (ИНН 5505041079, ОГРН 1065505028555) о взыскании 3 264 626 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мирмэкс" - Бугаенко Ю.Г. (по доверенности от 03.03.2011 сроком действия один год, личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Омсктрансстрой" - Колесник И.Л. (по доверенности N 9 от 26.05.2010 сроком действия три года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Омсктрансстрой" (далее по тексту - ООО "Производственное объединение "Омсктрансстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мирмэкс" (далее по тексту - ООО "Строительная компания "Мирмэкс", ответчик) о взыскании 3 264 626 руб. 02 коп., из которых 2 960 049 руб. 28 коп. - задолженность по договору поставки щебня N 15-1/10 от 10.01.2010, 304 576 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2011 по делу N 46-10357/2011 исковые требования удовлетворены, с ООО "Строительная компания "Мирмэкс" (ИНН 5505041079, ОГРН 1065505028555) взыскано 3 264 626 руб. 02 коп., из которых 2 960 049 руб. 28 коп. - основной долг, 304 576 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 39 323 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд указал, что истец подтвердил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара материалами дела, а также обосновал размер заявленной ко взысканию неустойки.

Не соглашаясь с принятым решением ООО "Строительная компания "Мирмэкс" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2011 по делу N А46-10357/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Производственное объединение "Омсктрансстрой".

В обоснование апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Мирмэкс" указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара. По мнению ответчика, товарная накладная N 3 от 02.02.2010 таким документом не является.

Также ООО "Строительная компания "Мирмэкс" в апелляционной жалобе выразило несогласие с размером взысканных с него процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что суд первой инстанции неверно определил период начисления процентов.

ООО "Производственное объединение "Омсктрансстрой" в представленном в апелляционный суд отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

10.01.2010 между ООО "Производственное объединение "Омсктрансстрой" (поставщик) и ООО "Строительная компания "Мирмэкс" (покупатель) заключен договор поставки щебня N 15-1/10, согласно которому Продавец обязался поставить и передать Покупателю щебень строительный фракции 40-70 в количестве 4 067,678 тонн в срок до 01.03.2010, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить (п.1.1 договора).

Общая сумма договора составляет 2 960 049 руб. 28 коп. (п. 4.1. договора)

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец передал ответчику товар, указанный в договоре поставки, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 3 от 02.02.2010 на сумму 2 960 049 руб. 28 коп. (л.д. 15).

В силу п. 4.2. договора поставки щебня N 15-1/10 от 10.01.2010 оплата за весь товар, поставленный по договору, производится Покупателем в срок до 01.05.2010.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены не были, в результате чего у него перед ООО "Производственное объединение "Омсктрансстрой" образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила 2 960 049 руб. 28 коп.

ООО "ПО "Производственное объединение "Омсктрансстрой" претензией исх. N 82 от 30.05.2011 предложил ответчику в срок до 10.06.2011 погасить образовавшуюся сумму задолженности (л.д.17).

ООО "Строительная компания "Мирмэкс" претензию истца оставило без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, по убеждению апелляционного суда, пришел к правомерному и обоснованному выводу о заключенности спорного договора поставки применительно к положениям статей 432, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, установив, что согласно товарной накладной N 3 от 02.02.2010 ООО "Производственное объединение "Омсктрансстрой" передало ответчику товар, указанный в договоре поставки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическая задолженность ООО "Строительная компания "Мирмэкс" составила 2 960 049 руб. 28 коп.

Довод подателя жалобы о том, что у ООО "Строительная компания "Мирмэкс" отсутствуют основания для оплаты товара в связи с тем, что товарная накладная N 3 от 02.02.2010 не является надлежащим доказательством поставки товара, а также в связи с тем, что истцом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие отгрузку товара, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку пунктом 4.3. договора поставки щебня N 15-1/10 от 10.01.2010 установлено, что основанием для оплаты являются счета-фактуры, выставленные поставщиком, и товарные накладные, подписанные сторонами.

В материалах дела имеется счет-фактура N 00000006 от 02.02.2010 на сумму 2 960 049 руб. 28 коп. и товарная накладная N 3 от 02.02.2010 на ту же сумму, которые согласно пункту 4.3. договора являются основанием для оплаты.

ООО "Строительная компания "Мирмэкс" доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного, Восьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 960 049 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки щебня N 15-1/10 от 10.01.2010 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 6.2 договора поставки щебня N 15-1/10 от 10.01.2010 за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки в виде пени рассчитан ООО "Производственное объединение "Омсктрансстрой" (л.д.9) согласно условиям пункта 6.2 договора за период с 01.05.2010 по 29.07.2011 и составил 304 576 руб. 74 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что договорная неустойка взыскана в большем размере, в связи с неверным установлением периода начисления процентов.

Как следует из п. 4.2. договора поставки щебня N 15-1/10 от 10.01.2010 оплата должна быть произведена ответчиком до 01.05.2010, следовательно, с 01.05.2010 истец имеет право на основании п. 6.2 договора начислять соответствующий размер договорной неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил период начисления процентов и правомерно начислил ответчику сумму процентов за период с 01.05.2010 по 29.07.2011 в сумме 304 576 руб. 74 коп.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2011 г. по делу N А46-10357/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер