Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 01АП-7150/11

г. Владимир

30 января 2012 г.

Дело N А11-7753/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) - Поляка Анатолия Владимировича - Ямпольского А.В., действующего по доверенности от 29.09.2011 (срок действия 1 год);

от ответчиков:

открытого акционерного общества "Кран" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 45441);

открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Окский" - Савельевой Е.М., действующей по доверенности от 06.04.2010 (срок действия 3 года);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - общества с ограниченной ответственностью "АМК-инвест" - Приписновой А.Ю., действующей по доверенности от 16.06.2011 (срок действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поляка Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2011 по делу N А11-7753/2010, принятое судьей Поповой З.В.

по иску Поляка Анатолия Владимировича, г. Москва, к открытому акционерному обществу "Кран", Владимирская область п. Балакирево (ОГРН 1033303204153, ИНН 3311000626), открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Окский", Владимирская область, г. Александров (ОГРН 1025200000330, ИНН 5249046404), о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

Поляк Анатолий Владимирович (далее - Поляк А.В.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Кран" (далее - ОАО "Кран"), открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Окский" (далее - ОАО "КБ "Окский") о признании недействительным кредитного договора N 13-к от 25.05.2009.

Исковые требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах". По мнению истца, указанный выше договор является крупной сделкой, предметом которой явилось получение кредита в сумме, превышающей 50% стоимости активов общества. В связи с чем указанная сделка подлежала одобрению в соответствии со статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" решением общего собрания акционеров. Однако такое решение не принималось.

Одновременно истец сослался на положение о совете директоров ОАО "Кран" (пункты 5.16, 5.17, 5.18) и считает, что поскольку цена оспариваемой сделки превышает 1 000 000 руб., то ее заключение относится к компетенции совета директоров акционерного общества. Однако полномочий генеральному директору общества Кузнецову Е.В. на совершение спорного договора совет директоров не давал.

Ответчик - ОАО "КБ "Окский", иск не признал. Заявил о применении к исковым требованиям Поляка А.В. срока исковой давности.

Ответчик - ОАО "Кран" иск признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2011 по делу N А11-7753/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Поляк А.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением имеющих значение дела обстоятельств;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении судом статей 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", неправильном истолковании статей 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не учел указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационных письмах N 57 от 23.10.2000, N 62 от 13.04.2001, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003.

Также заявитель полагает, что судом не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства. Признав оспариваемую сделку в качестве крупной, суд вместе с тем не принял во внимание, что ее одобрение должно соответствовать правилам статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах". Между тем решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2011 по делу N А11-7754/2010 решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Кран" от 24.04.2009 признано недействительным.

По мнению заявителя, судом не дана оценка тому обстоятельству, что генеральный директор ОАО "Кран" Кузнецов Е., подписывая кредитный договор, не имел полномочий на совершение данной сделки. В силу статей 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство влечет необходимость признания сделки ничтожной.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что руководство ОАО "КБ "Окский" не знало и не должно было знать о несоблюдении ОАО "Кран" установленного порядка одобрения сделки. Ссылаясь на общепринятую практику кредитных организаций, заявитель полагает, что Банк должен был провести правовую экспертизу учредительных и иных документов ОАО "Кран" с целью проверки полномочий его представителей на заключение соответствующего договора, анализ кредитной и обеспечительной сделок на соответствие их законодательству. При надлежащей проверке учредительных и иных документов ОАО "Кран", обязательных к предоставлению при заключении кредитного договора, руководство Банка, по мнению заявителя, должно было ознакомиться с содержанием пункта 62 устава общества, который относит заключение крупных сделок к исключительной компетенции совета директоров.

Неправомерными считает заявитель и выводы суда о недоказанности неблагоприятных последствий для ОАО "Кран", которые наступили в результате заключения кредитного договора, а также нарушений прав Поляка А.В.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика (Банка) в судебном заседании и в отзыве от 10.01.2012 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - ООО "АМК-инвест" в судебном заседании и в отзыве от 16.01.2012 указал, что с жалобой не согласен.

Представитель ответчика (ОАО "Кран") в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие откатчика ОАО "Кран".

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

25.05.2009 ОАО "КБ "Окский" и ОАО "Кран" заключили договор на открытие возобновляемой кредитной линии N 13-к с установлением лимита задолженности в размере 17 000 000 руб. и начислением процентов по договору 22% годовых.

По мнению Поляка А.В., заключенный обществом кредитный договор является крупной сделкой, поскольку цена договора превышает 50% стоимости активов общества.

Оценив сумму обязательств, принятых ОАО "Кран" по договору об открытии кредитной линии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка является крупной для истца.

Вместе с тем в удовлетворении требований Поляка А.В. суд первой инстанции отказал, исходя из того, что при заключении сделки хотя и было допущено нарушение корпоративного закона, однако имеются предусмотренные пунктом 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" условия для отказа в удовлетворении иска.

Статьей 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на дату заключения сделки от 25.05.2009) предусмотрено, что крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный Федеральным законом.

Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров (пункты 1, 2, 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Цена кредитного договора N 13-к от 25.05.2009 - 17 000 000 руб., что составляет более 50 % балансовой стоимости активов ОАО "Кран". Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании бухгалтерским балансом общества, составленным по состоянию на 31.12.2008.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", решение о заключении договора об открытии кредитной линии надлежало принять общему собранию акционеров.

Вместе с тем решение общего собрания акционеров ОАО "Кран" не принималось.

Решение общего собрания акционеров ОАО "Кран", оформленное протоколом от 24.04.2009 N 1, в котором отражено одобрение договора об открытии кредитной линии в сумме 17 000 000 (под 22% годовых), Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-7754/2010 признано недействительным, о чем вынесено решение от 04.07.2011.

Изложенное свидетельствует о заключении оспариваемого договора с нарушением положений статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", то есть без решения вопроса о совершении крупной сделки общим собранием акционеров ОАО "Кран".

В соответствии с положениями статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных названным Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Отказывая в удовлетворении соответствующих требований Поляка А.В., суд первой инстанции исходил из того, что при заключении сделки, хотя и было допущено нарушение корпоративного закона, однако имеются предусмотренные пунктом 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" условия для отказа в удовлетворении иска.

Между тем оснований для применения к рассматриваемому спору пункта 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции Федерального закона N 205-ФЗ от 19.07.2009 не имеется.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральный закон N 205-ФЗ от 19.07.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает распространение введенных им в статью 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" положений об основаниях отказа в удовлетворении иска о признании крупной сделки недействительной на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, ссылка суда на положения пункта 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции Федерального закона N 205-ФЗ от 19.07.2009 подлежит исключению из обжалуемого решения арбитражного суда.

Поскольку законодатель указывает, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям, то исключение из мотивировочной части судебного акта ссылки суда на положения пункта 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции Федерального закона N 205-ФЗ от 19.07.2009 не влияет на законность и обоснованность вынесенного Арбитражным судом Владимирской области судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, учитывая схожесть правовой природы крупных сделок и сделок с заинтересованностью и применяя по аналогии разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", полагает, что по смыслу статьи 79 Закона об акционерных обществах, действующей в спорный период, крупная сделка может быть признана недействительной лишь в том случае, если установлено, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о ее крупном характере и о несоблюдении установленного порядка ее совершения.

Из правового смысла указанных разъяснений следует недопустимость возложения на третьих лиц рисков, связанных с нарушениями порядка одобрения сделок, допущенных их контрагентами, то есть рисков, которые трудно или невозможно контролировать третьим лицам.

Установлено, что, заключая договор об открытии кредитной линии, ОАО "КБ "Окский" руководствовалось протоколом общего собрания акционеров ОАО "Кран" (протокол N 1 от 24.04.2009). Располагая названным протоколом при заключении кредитного договора от 25.05.2009, Банк не мог и не должен был знать о том, что общее собрание акционеров фактически не проводилось, а также не был обязан запрашивать документы по созыву и проведению собрания.

Таким образом, на дату совершения кредитного договора у Банка не имелось оснований полагать, что сделка не была одобрена соответствующим органом акционерного общества.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Владимирской области об отказе Поляку А.В. в удовлетворении иска о признании крупной сделки недействительной является законным и обоснованным.

Ссылка истца на превышение полномочий директором ОАО "Кран" при заключении кредитного договора, ограниченных положением о Совете директоров акционерного общества (пункты 5.16, 5.17, 5.18), судом первой инстанции также отклонена обоснованно, поскольку в данном случае, применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Поляк А.В. является ненадлежащим истцом по делу.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, приведших к вынесению неправильного судебного акта, либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 184, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2011 по делу N А11-7753/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляка Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С.Родина Т.И.Тарасова