Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 08АП-9519/11

город Омск

31 января 2012 г.

Дело N А46-8460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9519/2011) общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Автопанорама" на определение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2011 года о прекращении производства по делу N А46-8460/2011 (судья Ваганова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Автопанорама" к индивидуальному предпринимателю Мезенцевой Валентине Петровне о признании несостоятельным (банкротом) (ИНН 5501214228, ОРГН 1085543060921),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Автопанорама" (далее по тексту - ООО "ТЭК "Автопанорама", заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мезенцевой Валентины Петровны (далее по тексту - ИП Мезенцева В.П.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2011 года по делу N А46-8460/2011 ООО "ТЭК "Автопанорама" отказано во введении наблюдения в отношении ИП Мезенцевой В.П.

Производство по делу N А46-8460/2011 по заявлению ООО "ТЭК "Автопанорама" о признании ИП Мезенцевой В.П. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Также указанным определением ООО "ТЭК "Автопанорама" отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ИП Мезенцевой В.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ООО "ТЭК "Автопанорама" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда в указанной части и принять в обжалуемой части новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2011 года по делу N А46-8460/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24 января 2012 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки определения суда первой инстанции от 17 октября 2011 года только в части распределения судебных издержек не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт в указанной части подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В настоящем случае требование кредитора было удовлетворено после подачи заявления о признании банкротом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5).

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения расходов. Другая сторона имеет право представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В обоснование заявления о взыскании с ИП Мезенцевой В.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, ООО "ТЭК "Автопанорама" представлена копия расходного кассового ордера N 35 от 21 июля 2011 года на указанную сумму.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТЭК "Автопанорама", суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности факта несения заявителем расходов в размере 15 000 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела о банкротстве ИП Мезенцевой В.П., либо иного дела. При этом, суд сослался на отсутствие в материалах дела договора б/н от 15 июня 2011 года, указанного в расходном кассовом ордере N 35 от 21 июля 2011 года.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в статье 9 настоящего Закона.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года (в ред. Постановления от 03 мая 2000 года N 36) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждена унифицированная форма первичной учетной документации с 1 января 1999 года по учету кассовых операций N КО-1 "Приходный кассовый ордер", КО-2 "Расходный кассовый ордер", КО-3 "Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов", КО-4 "Кассовая книга", КО-5 "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств" (пункт 1.1.).

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций "Расходный кассовый ордер" (форма N КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

"Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации" от 12 октября 2011 года N 373-П, утверждённым Центральным Банком Российской Федерации установлены следующие правила кассовых операций юридическими лицами.

Кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы) (пункт 1.8.)

Приходный кассовый ордер 0310001 подписывается главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром (пункт 2.2.).

Расходный кассовый ордер 0310002 подписывается руководителем, а также главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром.

Кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011), при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность), либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность (пункт 4.2.).

В материалы дела представлена копия расходного кассового ордера N 35 от 21 июля 2011 года о выдаче Соловьёвой Алене Михайловне денежных средств в размере 15 000 рублей, расходный кассовый ордер подписан руководителем и главным бухгалтером ООО "ТЭК "Автопанорама".

При наличии расходного кассового ордера, являющегося первичным учетным документом, о выдаче денежных средств Соловьёвой А.М. за оказание юридических услуг, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств несения заявителем расходов по настоящему делу является необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, представитель ООО "ТЭК "Автопанорама" Соловьёва А.М. участвовала во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 04 августа 2011 года, 24 августа 2011 года, 06 октября 2011 года и 10 октября 2011 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами по делу.

Помимо участия представителя в судебных заседаниях, Соловьёвой А.М. готовились и представлялись суду первой инстанции различные документы процессуального характера.

Возражений по взысканию расходов со стороны должника не поступило.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания, у суда не возникло вопросов по представленным суду доказательствам, подтверждающим несение расходов по участию в деле представителя.

Между тем, при отсутствии в материалах дела договора б/н от 15 июня 2011 года, суду надлежало предложить представить представителю дополнительные доказательства.

Копия договора б/н от 15 июня 2011 года представлена с апелляционной жалобой, из договора следует, что он был заключен для представления интересов заявителя по делу о признании ИП Мезенцевой В.П. банкротом.

В деле отсутствуют доказательства о том, что расходы на участие в деле представителя понесены по другому делу.

Оценив представленные ООО "ТЭК "Автопанорама" доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, учитывая объём и содержание оказанных юридических услуг, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными судебные издержки заявителя в заявленном размере, которые подлежат отнесению на должника.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2011 года по делу N А46-8460/2011в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2011 года по делу N А46-8460/2011 в обжалуемой части об отказе во взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей отменить. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9519/2011) общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Автопанорама" удовлетворить. Принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мезенцевой Валентины Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Автопанорама" судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина