Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 15АП-15126/11

город Ростов-на-Дону

31 января 2012 г.

дело N А32-17806/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Половой Е.А. по доверенности от 20.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании

ООО "Стройподрядчик-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.11.2011 по делу N А32-17806/2011

по иску ООО "Стройподрядчик-Юг"

к ответчику ООО "Тензор Юг"

о расторжении договора участия в строительстве жилого дома от 18.04.2008 N 154, договора участия в долевом строительстве

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тензор Юг" (далее - ООО "Тензор Юг") о расторжении договора участия в строительстве жилого дома от 18.04.2008 N 154, договора участия в долевом строительстве

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011 по делу N А32-17806/2011 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлен отказ от жалобы, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, не возражал против принятия отказа от жалобы.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу части 2 указанной статьи истец также вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив правомерность отказа от жалобы в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен надлежащим лицом и определение суда не обжаловано иными лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство от отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судебная коллегия рассмотрела ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое подписано генеральным директором ООО "Стройподрядчик-Юг" Горкавая Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик-Юг" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011 по делу N А32-17806/2011.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 466 от 08.12.2011.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева