Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-19970/11

г. Санкт-Петербург

31 января 2012 г.

Дело N А56-8187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: 1. представитель не явился, извещен;

2. представитель не явился, извещен;

от 3-их лиц: 1. представитель не явился, извещен;

2. представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19970/2011) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 г.. по делу N А56-8187/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к 1. ООО "Валекс-СПб",

2. ООО "НиКон"

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

2. ООО "Еврогрупп А.Г."

о признании договора недействительным

установил:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Корпорация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валекс-СПб" (далее - ООО "Валекс-СПб"), обществу с ограниченной ответственностью "НиКон" (далее - ООО "НиКон") о признании недействительным договора купли-продажи здания и оборудования от 07.06.2010 N 07/10, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "НиКон" возвратить ООО "Валекс-СПб" здание штаба с КПП, нежилое, площадью 203,6 кв. м, инвентарный номер 1037, литера Б, этажность-1, кадастровый номер 47-03-15/2003-81, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовская волость, п.ст. Громово, в/г 5, N 15. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление), ООО "Еврогрупп А.Г.". В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 28.04.2011 г.. принят отказ Корпорации от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 27.07.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Корпорация просит решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что действия Ответчика по заключению сделки направлены на уклонение от исполнения судебного решения и возврата кредитных денежных средств. При этом податель жалобы полагает, что суду первой инстанции надлежало на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признать спорную сделку недействительной, поскольку в действиях ООО "Валекс-СПб" присутствует злоупотребление правом. Судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А56-8194/2011, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

По мнению Корпорации, неприменение судом к установленным обстоятельствам подлежащих применению при разрешении спора норм права привело к принятию неправильного решения.

Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.06.2010 г.. между ООО "Валекс-СПб" и ООО "НиКон" заключен договор купли-продажи здания и оборудования N 07/10, на основании которого здание штаба с КПП, нежилое, площадью 203,6 кв.м., инвентарный номер 1037, литера Б, этажность-1, кадастровый номер 47-03-15/2003-81, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовская волость, п.ст. Громово, в/г 5, N 15, передано ООО "Валекс-СПб" в собственность ООО "НиКон". 23.07.2010 г.. право собственности ООО "НиКон" на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЕ N 028026.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 по делу N А56-35838/2009 с ООО "Валекс-СПб" в пользу ОАО "Банк ВЕФК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 138 243 253 руб. 60 коп., в том числе основной долг 128 025 800 руб., проценты за пользование суммой кредита в размере 10 217 453 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 100 000 руб. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 произведена процессуальная замена ОАО "Банк ВЕФК" на ОАО "Банк "Петровский". Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2010 произведена процессуальная замена ОАО "Банк "Петровский" на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

30.07.2010 г.. Корпорация в целях погашения долга обратилась в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Валекс-СПб".

30.07.2010 г.. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N 40/22/8600/22/2010. Корпорация обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО "Валекс-СПб" в течение одного дня по договорам купли-продажи все принадлежащие ему объекты недвижимости отчуждены ООО "НиКон", оплаты по данным договорам не поступило, что свидетельствует о притворности сделок, прикрывающих дарение; поскольку задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, истец является заинтересованным лицом в оспаривании сделок, так как рассчитывал на надлежащее исполнение решения суда за счет имевшегося у ООО "Валекс-СПб" недвижимого имущества.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска о признании договора недействительным судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Признаком притворности сделки в силу пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как указано выше, 23.07.2010 г.. право собственности ООО "НиКон" на спорное здание зарегистрировано в установленном законом порядке. Предусмотренное оспариваемым договором имущество передано ООО "НиКон" по акту приема - передачи, являющемуся приложением N 2 к договору.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами договора в статье 3.

Условия представленного в материалы дела договора купли-продажи здания штаба и оборудования от 07.06.2010 г.. соответствуют требованиям статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяют сделать вывод о том, что указанный договор направлен на передачу имущества от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил каких-либо доказательств того, что фактические действия сторон подтверждают направленность их воли на достижение каких-либо иных правовых последствий, нежели предусмотрено условиями спорного договора.

Как правильно указал суд в решении, то обстоятельство, что покупатель своевременно не оплатил приобретенное имущество, не свидетельствует о намерении ООО "Валекс-СПб" подарить ООО "НиКон" спорное имущество.

ООО "Валекс-СПб" не лишено возможности в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от ООО "НиКон" оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованного лица.

Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

Вместе с тем, Корпорация не является стороной оспариваемого договора купли - продажи, признание которого недействительным не направлено на восстановление нарушенного права истца по взысканию с ООО "Валекс-СПб" задолженности, установленной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 г.. по делу N А56-35838/2009, поскольку удовлетворение такого требования не влечет восстановления права.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условиями оспариваемого договора предусмотрено встречное предоставление, что исключает признание данной сделки дарением; документов, подтверждающих, что оспариваемая сделка не соответствует положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено; Корпорация не является заинтересованным лицом в оспаривании указанной сделки по мотиву притворности, решение о признании сделки недействительной не влечет восстановление права Корпорации на погашение задолженности по кредиту.

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 г.. по делу N 56-8194/2011, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2011 г.., отклонена апелляционным судом, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2011 г.. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 г.. по делу N А56-8187/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева