Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-22465/11

г. Санкт-Петербург

31 января 2012 г.

Дело N А56-47864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Литовченко А.С., доверенность от 19.04.2011

от ответчика (должника): представителя Яковлевой В.В., доверенность от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22465/2011) ТСЖ "Пискаревский пр., д. 56, к. 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 по делу N А56-47864/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Товариществу собственников жилья "Пискаревский пр. д. 56, корп. 1"

о взыскании 579 850 руб. 12 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Пискаревский пр. д.56, корп.1" (далее - ответчик) о взыскании 827.610 руб. 50 коп. задолженности за период с февраля 2011 по май 2011 по договору от 01.11.2006 N 4922.036.1 и 19.898 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 559.951 руб. 39 коп.

Заявление принято судом.

Решением от 28.10.2011 исковые требования удовлетворены в уточненной истцом сумме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела на нарушение судом норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что находясь в день слушания дела в суде не был приглашен в зал судебного заседания, в связи с чем был лишен заявить свои возражения по иску.

Ответчик считает, что в период рассмотрения дела им уплачена истцу сумма в размере 116 000 руб., что не было принято во внимание судом первой инстанции. Ответчик полагает, что взысканная судом сумма основного долга должна быть уменьшена на сумму 116 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2006 N 4922.036.1 (далее - договор) истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр. д.56, корп.1 (жилой дом), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством и осуществляется в безакцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией; расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц; истец выставляет платежный документ за принятую ответчиком тепловую энергию в первой декаде месяца, следующего за расчетным, которые ответчик должен оплатить в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной энергии и наличие задолженности в сумме 559.951 руб. 39 коп. за период с февраля 2011 по май 2011 по договору теплоснабжения от 01.11.2006 N 4922.036.1 послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца о взыскании долга и процентов в полном объеме, посчитав доказанным факт наличия задолженности у ответчика в заявленной сумме.

Апелляционная инстанция считает решение необоснованным в части.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В результате проведенной сверки расчетов в апелляционной инстанции стороны пришли к соглашению о том, что на дату принятия судом решения задолженность в размере 102 000 руб. была погашена.

В связи с чем истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 102 000 руб. Факт перечисления указанной суммы подтверждается платежным поручением от 225 от 24.10.2011.

Производство по делу в указанной части следует прекратить.

Доводы ответчика о погашении долга в размере 14 000 руб. по платежному поручению N 237 от 07.11.2011 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанная сумма была перечислена истцу после принятия решения по делу.

Что касается требования о взыскании процентов, то заявленная сумма подлежит удовлетворению, поскольку просрочка исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах решение следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, п.п.4 ч.1 ст. 150, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от по делу N А56-47864/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Принять отказ от иска в части взыскания 102 000 руб. задолженности.

Производство в этой части по делу прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Пискаревский пр. 56, корп. 1" (ОГРН 1057811957026) в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274) 457 951 руб. 39 коп. задолженности, 19 898 руб. 73 коп. процентов, 12029 руб. 28 коп. расходов по госпошлине по иску.

Возвратить из федерального бюджета Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274) 7 920 руб. 90 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274) в пользу товарищества собственников жилья "Пискаревский пр. 56, корп. 1" (ОГРН 1057811957026) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова