Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 08АП-10172/11

город Омск

01 февраля 2012 г.

Дело N А70-11840/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10172/2011) общества с ограниченной ответственностью "Центр Транспортной Логистики" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 ноября 2011 года о возращении заявления по делу N А70-11840/2009 (судья Опольская И.А.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Воронина Андрея Юрьевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр Транспортной Логистики" - директор Пужель В.А., лично предъявлен паспорт;

от арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А. - Анкушева Ю.В. по доверенности от 26.10.2011, паспорт;

от Федеральной налоговой службы России - Бойко А.С. по доверенности от 20.09.2011, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 апреля 2010 года по делу 3 А70-11840/2009 индивидуальный предприниматель Воронин Андрей Юрьевич (далее по тексту - ИП Воронин А.Ю., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Алимбаев Юма Алимбаевич (далее по тексту - Алимбаев Ю.А.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2011 года по делу N А70-11840/2009 завершено конкурсное производство в отношении ИП Воронина А.Ю.

14 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Центр Транспортной Логистики" (далее по тексту - ООО "Центр Транспортной Логистики", кредитор, податель жалобы), являющееся конкурсным кредитором должника на основания определения суда от 20 сентября 2010 года, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А., осуществлённые им в период процедуры конкурсного производства в отношении ИП Воронина А.Ю. Одновременно с подачей жалобы, ООО "Центр Транспортной Логистики" заявлены ходатайства об истребовании доказательств по делу и проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 ноября 2011 года по делу N А70-11840/2009 жалоба и ходатайства ООО "Центр Транспортной Логистики" возвращены заявителю.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Центр Транспортной Логистики" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, определение суда вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права. Считает, что у суда не имелось оснований для возвращения его жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А., поскольку ООО "Центр Транспортной Логистики" также подана апелляционная жалоба на определение о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства, что приостанавливает исполнение этого определения.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года по делу N А70-11840/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26 января 2012 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Центр Транспортной Логистики" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А. оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2011 года по делу N А70-11840/2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Обжалуемое определение о возвращении жалобы ООО "Центр Транспортной Логистики" было вынесено судом в судебном заседании 21 ноября 2011 года, то есть после того, как процедура конкурсного производства в отношении ИП Воронина А.Ю. была уже завершена.

Ввиду завершения конкурсного производства в отношении должника рассмотрение по существу жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего, подлежащего рассмотрению именно в рамках дела о банкротстве, соответственно, исключается.

Доводы жалобы ООО "Центр Транспортной Логистики" о том, что на момент его обращения в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Центр Транспортной Логистики" также подана апелляционная жалоба на определение о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства, что приостанавливает его действие и позволило бы по существу рассмотреть жалобу кредитора, суд апелляционной инстанции не принимает в связи со следующим.

Вне зависимости от подачи заинтересованным лицом апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства само по себе вынесение судом определения о завершении конкурсного производства свидетельствует о том, что какие-либо мероприятия, необходимые в целях конкурсного производства (статья 2 Закона о банкротстве), осуществлены, то есть по своей сути конкурсное производство как процедура банкротства в отношении должника завершена (окончена).

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года по делу N А70-11840/2009 определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2011 года о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Центр Транспортной Логистики" (регистрационный номер 08АП-8243/2011) - без удовлетворения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что суд первой инстанции вынес обжалуемое определение при наличии незавершённого конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для принятия жалобы ООО "Центр Транспортной Логистики" к производству и возвращении жалобы ООО "Центр Транспортной Логистики" применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Также следует указать, что возвращение апелляционной жалобы не исключает возможности защиты нарушенного права кредитора в ином порядке. Учитывая сложившуюся практику (дела А14-2258/2010, А46-3214/2010, А70-3722/2010 и т.д.), разъяснения, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего может быть предъявлено вне зависимости от того, оспаривались ли действия арбитражного управляющего в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 ноября 2011 года по делу N А70-11840/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова