Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-20524/11

г. Санкт-Петербург

31 января 2012 г.

Дело N А56-38107/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Коваленко В.В. по доверенности от 01.01.2011 N РГ-Д-342/11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20524/2011) (заявление) ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 по делу N А56-38107/2011 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ОАО ГСК "Югория"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 20 849,21 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (место нахождения: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61; место нахождения филиала: 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 8, лит. В, ОГРН 1048600005728) (далее - ОАО "ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, к.1; место нахождения филиала: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 49А, ОГРН 1027700042413) (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") 20 849,21 руб. страхового возмещения в порядке суброгации по ДТП от 04.08.2010.

Решением суда от 05.09.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обжалуемым решением с ответчика взыскана сумма страхового возмещения сверх лимита ответственности страховщика (160 000 руб.) В частности, судом не учтена страховая выплата в размере 60 849,24 руб. произведенная по платежному поручению от 23.08.2010 N 87306 водителю Евсееву А.В., управлявшим транспортным средством Хундай, государственный регистрационный номер У 342 ХС 98, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

ОАО ГСК "Югория" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, состоявшемся 19.01.2012, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 50 мин. 26.01.2012. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 04.08.2010 на пересечении Кировского шоссе и Красносельского шоссе произошло дорожно-транспортного происшествие (далее - ДТП) с участием автотранспортных средств: Лексус, государственный регистрационный номер О 781 СХ 98, под управлением водителя Лукьянова К.А.; ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер А 270 ХУ 47, под управлением водителя Саломатова А.В. и Хундай, государственный регистрационный номер У 342 ХС 98, под управлением водителя Евсеева А.В.

Согласно материалам дела об административным правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем автотранспортного средства ВАЗ 21063 Саломатовым А.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителей автотранспортных средств Лексус (водитель Лукьянов К.А.) и Хундай (водитель Евсеев А.В.) нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено.

В результате ДТП автомобилю Лексус, государственный регистрационный номер О 781 СХ 98, застрахованному в ОАО "ГСК "Югория" по договору страхования N 04-092409-16/10 были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка о ДТП от 04.08.2010, акт осмотра транспортного средства от 05.08.2010.

Признав ДТП страховым случаем, ОАО "ГСК "Югория" во исполнение условий договора страхования на основании счета N 386926 от 20.08.2010 выплатило в порядке страхового возмещения 269 243,06 руб., что подтверждается платежным поручением N190 от 12.01.2011.

Гражданская ответственность водителя Саломатова А.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер А 270 ХУ 47 на момент причинения вреда была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис ВВВ 0482843306).

11.02.2011 ОАО "ГСК "Югория" обратилось к ОСАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации 120 000 руб.

Платежным поручением от 23.05.2011 N 264 ОСАО "РЕСО-Гарантия" перечислило страховое возмещение за ущерб в размере 99 150,79 руб.

Оставление ОСАО "РЕСО-Гарантия" претензии истца в части 20 849,21 руб. без удовлетворения, послужило основанием для обращения ОАО "ГСК "Югория" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 01.09.2011 подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Закона N 40-ФЗ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу указанных правовых норм к ОАО "ГСК "Югория", как страховщику, выплатившему страховое возмещение Лукьянову К.А., перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно с ОСАО "РЕСО-Гарантия" - страховщика лица, виновного в причинении вреда.

В соответствии с пунктами "б" и "в" статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - 120 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции, располагая сведениями о том, что в результате спорного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу двух потерпевших, не учел положения статьи 7 Закона N 40-ФЗ, предусматривающие лимит ответственности страховщика в части вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 руб., не исследовал вопрос, воспользовался ли второй потерпевший правом предъявления требования к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Оспаривая решение суда первой инстанции, податель жалобы указал, что с него взыскана сумма страхового возмещения сверх лимита ответственности страховщика установленной в размере 160 000 руб.

По платежному поручению N 87306 от 23.08.2010 ответчиком произведена страховая выплата в размере 60 849,21 руб. водителю Евсееву А.В. управлявшем транспортным средством Хундай, государственный регистрационный номер У 342 ХС 98, которому в результате ДТП произошедшего 04.08.2010 также причинен ущерб.

В обоснование своей позиции ОСАО "РЕСО-Гарантия" представило в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 23.08.2010 N 87306, реестр 590 к платежному поручению от 23.08.2010 N 87306, платежное поручение от 23.08.2010 N 87304, реестр 588 к платежному поручению от 23.08.2010 N 87304, заказ наряд на оказание услуг по эвакуации от 04.08.2010, отчет N Б20100813-8952/44/68 от 12.08.2010, калькулятор затрат на восстановительный ремонт, акт осмотра транспортного средства от 12.08.2010, заключение N Б20100813-8952/44/68 от 12.08.2010.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 того же Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции приобщил представленные ответчиком дополнительные доказательства, поскольку принятие к вниманию данных документов, по мнению суда, способствует правильному и объективному разрешению спора.

В соответствии с вышеуказанными документами, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 60 849,21 руб. Евсееву А.В. управлявшему автомобилем Хундай, государственный регистрационный номер У 342 ХС 98, которому в результате ДТП произошедшего 04.08.2010 был причинен ущерб, ответственность водителя Евсеева А.В. на момент ДТП была застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Поскольку из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации позже выплаченной суммы страхового возмещения водителю Евсееву А.В., то с учетом выплаченной суммы в размере 60 849,21 руб. по платежным поручениям от 23.08.2010 N 87306, N 87304 и страхового возмещения выплаченного ответчиком ОАО "ГСК "Югория" в размере 99 150,79 руб. по платежному поручению от 23.05.2011 N 264, а всего в сумме 160 000 руб.. (60 849,21 руб. + 99 150,79 руб.), то требование истца о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 20 849,21 руб. не обоснованы.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика с ОАО "ГСК "Югория" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 по делу N А56-38107/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Государственная страховая компания "Югория" (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский АО, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61; 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, дом 8, лит. В, ОГРН: 1048600005728) в пользу открытого акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, дом 12,1; 195220, г. Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 49 А, ОГРН: 1027700042413) 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова