Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 01АП-7015/11

г. Владимир

31 декабря 2012 г.

Дело N А43-23127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков г. Москва в лице представительства в Приволжском федеральном округе на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011 по делу N А43-23127/2011, принятое судьей Алмаевой Е.Н., по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК", г. Москва в лице Поволжского филиала, г. Нижний Новгород (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) к Российскому Союзу Автостраховщиков, г. Москва в лице представительства в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) о взыскании 12 927 руб. 30 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Страховая Группа МСК" в лице Поволжского филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительства в Приволжском федеральном округе о взыскании 12 927 руб. 30 коп. компенсационной выплаты, также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине и 77 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Решением от 06.10.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. С Российского Союза Автостраховщиков г. Москва в лице представительства в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества "Страховая Группа МСК" в лице Поволжского филиала, г. Нижний Новгород взыскано 12 927 руб. 30 коп. компенсационной выплаты, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине и 77 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как исковые требования к РСА необоснованны.

Заявитель указывает на то, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В обоснование своего довода ссылается на договор о перемене лиц в обязательстве от 28.09.2010, заключенный между ОАО "СК "Русский мир" и ООО "Росгосстрах" и письмо ООО "Росгосстрах" от 17.05.2010 N 13347/26хк, незаверенные ксерокопии которых были приложены к апелляционной жалобе. Вместе с тем ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела с обоснованием уважительности причин не представления их в суд первой инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Более того к договору о перемене лиц в обязательстве отсутствует приложения, ксерокопии в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверены надлежащим образом. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции данные документы не рассматривал.

Заявитель просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12.09.2008 в 10.40 мин. в г. Богородск Нижегородской области во втором микрорайоне около дома N 4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ВАЗ, государственный регистрационный знак У332ХЕ/5, причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован у истца по договору страхования средств наземного транспорта АВТОКАСКО (полис АТА/1000/213641).

В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь-потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 13 754 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2008 N 9905. Размер причиненного ущерба определялся истцом на основании отчета от 30.09.2008 N 1957, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 13 354 руб. 80 коп., а с учетом износа 12 927 руб. 30 коп.

Согласно представленных в дело документов, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак Р823ТА/52, Зимин Е.А., нарушивший пункт 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090. Существо его нарушения состояло в том, что он, управляя транспортным средством, двигался задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд, причинив механические повреждения транспортному средству страхователя истца.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2008, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2008.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак Р823ТА/52, Зимина Е.А., признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ у потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в открытом акционерном обществе "Страховая Компания "Русский мир" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА N 0434742876).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: Приказом ФССН N 200 от 16.04.2010 лицензия С N1582 78 от 15.03.2006, П N 1582 78 от 15.03.2006 на осуществление страхования организаций у ОАО "Страховая Компания "Русский мир" отозвана в связи с отказом от осуществления предусмотренной лицензиями деятельности.

Поскольку у страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля, признанного виновным в ДТП, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в силу статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился с иском в суд о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации с Российского Союза Автостраховщиков.

С учетом указанных обстоятельств, согласно подпунктов "а" и "б" части 2 статьи 18 Федерального Закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства предусмотренной федеральным законом.

Поэтому на основании подпунктов "а" и "б" части 2 статьи 18 и статьи 19 названного выше Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществ у потерпевшего, должна быть произведена профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и в силу факта отзыва лицензии у ОАО СК "Русский мир" приобрел право на получение выплаты с Российского Союза Автостраховщиков.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих доводы истца и доказательств возмещения материального ущерба. причиненного дорожно-транспортным происшествием, не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в сумме 12 927 руб. 30 коп. заявлено обоснованно и правомерно, подтверждено материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011 по делу N А43-23127/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского союза Автостраховщиков, г. Москва в лице представительства в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов