Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 03АП-5734/11

г. Красноярск

30 января 2012 г.

Дело N А33-10275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (истца): Чугуновой А.Н.- представителя по доверенности N 3 от 16.01.2012,

от ИП Ломакина С.П., ИП Тихоновой Т.П. (ответчиков): Данисевич И.А. - представителя по доверенности от 09.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ломакина Сергея Петровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" октября 2011 года по делу N А33-10275/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (далее - истец, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска, ОГРН 1022401506049) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Тамаре Петровне( далее - ответчик, ИП Тихонова Т.П., ОГРНИП 304245426600105), к индивидуальному предпринимателю Ломакину Сергею Петровичу (далее - ответчик, ИП Ломакин С.П., ОГРНИП 304245426600116) с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 603 656 рублей 56 копеек задолженности за период с 01.01.2006 по 30.06.2011 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.12.2003 N 908 и 115 604 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.04.2006 по 10.07.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2011 производство по делу в части требований к Тихоновой Т.П. прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2011 года иск удовлетворен частично. С Ломакина Сергея Петровича в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска взыскано 459 004 рублей 90 копеек, в том числе 412 388,82 рубля задолженности, 46 616 рублей 08 копеек процентов, в доход федерального бюджета 11 094 рублей 59 копеек государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2011 года отменить.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального, процессуального права, поскольку договор N 908 от 31.12.2003 является расторгнутым, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по аренде.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска против доводов заявителя возразил, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 20 января 2012 года.

При рассмотрении дела Третьим арбитражным апелляционным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 января 2012 года до 14 часов 00 минут 26 января 2012 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//www.3aas.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: Заявления Тихоновой Т.П. и Ломакина С.П., акта о прекращении существования объекта капитального строительства N 2421/21 от 16.01.2012.

Представитель истца в судебном заседании возражал в отношении заявленного представителем ответчика ходатайства.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, в связи с чем отклоняется ходатайство представителя ответчика о предоставлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции дважды определениями от 10.08.2011 и от 12.09.2011 предлагал истцу представить заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве. Довод об отсутствии объекта недвижимости на земельном участке указан в отзыве, однако доказательства тому в суд первой инстанции не представлены. Поэтому уважительные причины приобщения дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из ЕГРП от 25.01.2012, копии заявлений Тихоновой Т.П., Ломакина С.П., копии письма N 95 от 23.01.2008.

Представитель ответчика не возражал в отношении заявленного представителем истца ходатайства.

Суд рассмотрев ходатайство представителя истца его удовлетворил в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное ходатайство заявлено в обоснование возражений по апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

На основании постановления администрации г. Лесосибирска от 12.05.2003 N 363 между муниципальным образованием город Лесосибирск (арендодатель), индивидуальным предпринимателем Тихоновой Тамарой Петровной (арендатор 1) и индивидуальным предпринимателем Ломакиным Сергеем Петровичем (арендатор 2) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.12.2003 N 908 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1.) арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок площадью 1234кв.м., относящийся к категории земель: "земли поселений" (кадастровый номер 24:52:010319:0006), находящийся по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Енисейская, 1Б (далее - участок).

Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане участка поворотными точками (пункт 1.2. договора).

Кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 30.09.2003, ситуационный план представлены в материалы дела.

Пунктом 2.1. договора срок аренды участка установлен на 11 месяцев с 12.05.2003 по 11.04.2004. Договор, заключенный на срок менее, чем один год, вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 1.4. договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с момента перехода арендатору права аренды участка в результате сделок с недвижимым имуществом; на участке имеется нежилое здание магазина N 64 площадью 224,10кв.м. общей долевой собственности по _ доли у Тихоновой Т.П. и Ломакина С.П. (пункт 1.5. договора). Участок предоставляется для эксплуатации нежилого здания магазина N 64 (далее - объект) (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата по договору исчисляется с 12.02.2003 и вносится арендаторами ежеквартально в срок до 10-го числа, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года. Размер арендной платы за участок составляет 101 884 рублей 21 копеек. Размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления. Размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Арендаторы вносят арендную плату за пользование участком солидарно, в полном объеме за 1кв.м. площади в ценах 2003 года в размере 3,732 рублей в год согласно прилагаемому к договору расчету. Доля каждого арендатора в общем размере арендной платы арендаторов за пользование участком исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании к общей площади здания (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора неиспользование земельного участка арендаторами не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.5. договора (пункт 3.6. договора).

Арендаторы обязались своевременно вносить арендную плату (подпункт 6.2.3. договора); после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, в соответствии с разрешенным использованием (подпункт 6.2.5.).

По акту приема-передачи земельного участка от 12.05.2003 муниципальное образование город Лесосибирск передало, а Тихонова Т.П. и Ломакин С.П. приняли арендуемый участок. В данном акте стороны зафиксировали, что взаимных претензий у них не имеется.

За период нахождения земельного участка в пользовании ответчиков с 01.01.2006 (срок уплаты наступил до 10.04.2006) по 30.06.2011 (срок уплаты наступил до 10.07.2011) истец начислил ответчикам арендную плату в общей сумме 603 656 рублей 56 копеек Согласно письменным пояснениям истца расчет арендной платы произведен с учетом постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", решений Лесосибирского городского Совета от 22.12.2005 N 90, от 30.06.2009 N455.

Обязательство по внесению арендных платежей ответчиками не исполнено. Доказательств оплаты долга по арендной плате за период пользования с 01.01.2006 по 30.06.2011 в размере 603656 рублей 56 копеек в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением установленных договором от 31.12.2003 N 908 сроков внесения арендной платы истец начислил ответчикам 115 604 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки с 10.04.2006 по 10.07.2011 по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У) на сумму невнесенных платежей.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (утв. распоряжением главы администрации г. Лесосибирска от 02.03.2011 N 190) указанный орган передает объекты муниципальной собственности в пользование, доверительное управление или аренду, отчуждает их, а также совершает с ними иные сделки; обеспечивает в пределах своих полномочий судебную защиту прав города Лесосибирска как собственника муниципального имущества; осуществляет функции администратора дохода бюджета города согласно закрепленным доходным источникам: контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты доходов в бюджет, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате излишне уплаченных сумм, пени и штрафов по ним.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.12.2003 N 908, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчикам подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пунктов 3.1.-3.6. договора за период нахождения земельного участка в пользовании ответчиков с 01.01.2006 по 30.06.2011 сумма подлежащей оплате арендной платы составила 603 656 рублей 56 копеек.

По правилам части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Предприниматель Ломакин С.П. является солидарным должником, обязанным оплатить аренду земельным участком в силу пункта 3.2. договора от 31.12.2003 N 908 и части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты арендных платежей за указанный период в материалы дела не представлено, наличие задолженности по арендной плате не оспорено. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом заявлен к взысканию долг по арендной плате, возникший, в том числе, по срокам уплаты очередных арендных платежей 10.04.2006, 10.07.2006, 10.10.2006, 15.11.2006, 10.04.2007, 10.07.2007, 10.10.2007, 15.11.2007, 10.04.2008.

Почтовым штампом подтверждено обращение истца с иском в суд 20.06.2011. Согласно расчету истца за период с 01.01.2006 по 20.06.2008 истец начисляет 191 267 рублей 74 копеек арендной платы. Расчет истца ответчиком не оспорен, по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что срок исковой давности на дату предъявления искового заявления в суд истек и ответчик заявил об истечении срока исковой давности по данным требованиям, в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по арендной плате за период с 01.01.2006 по 20.06.2008 следует отказать. С учетом применения заявленной ответчиком исковой давности задолженность ответчика Ломакина С.П. за период пользования с 20.06.2008 по 30.06.2011 составляет 412 388 рублей 82 копеек (603 656 рублей 56 копеек - 191 267 рублей 74 копеек).

Обязательство по оплате аренды должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 412 388 рублей 82 копеек, доказательств внесения арендной платы не представлено, наличие задолженности по арендной плате в сумме 412 388 рублей 82 копеек не оспорено, то Арбитражный суд Красноярского края с учетом применения сроков исковой давности обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 412 388 рублей 82 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика 115 604 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период просрочки с 10.04.2006 по 10.07.2011 по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У) на сумму невнесенных платежей.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, в отношении требований о взыскании 68 988 рублей 01 копеек процентов за период с 10.04.2006 по 20.06.2008.

Ввиду применения срока исковой давности обоснованно начисленной суммой процентов является сумма в размере 46 616 рублей 08 копеек.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате аренды и размер задолженности установлен, принимая во внимание правильность определения истцом периодов начисления процентов с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент вынесения решения суда в размере 8,25% годовых, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 46 616 рублей 08 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2008 по 10.07.2011.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обосновано частично удовлетворил исковые требования в сумме 459 004 рублей 90 копеек, в том числе 412 388 рублей 82 копеек задолженности, 46 616 рублей 08 копеек процентов.

Доводы об отсутствии пользования земельным участком, отсутствии магазина на спорном земельном участке, расторжении договора аренды судом отклоняются как не имеющие документального подтверждения.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства передачи (возврата) спорного земельного участка истцу по акту приема-передачи или оформления соглашения о расторжении договора аренды ответчик при рассмотрении дела не представил. Представленные в суд апелляционной инстанции копии заявления ответчика главе города Лесосибирска от 18.12.2007 и от 18.12.2007 свидетельствуют о намерении ответчика изменить целевое использование земельного участка, но не прекратить правоотношения по договору аренды. Соглашение о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы сторонами не достигнуто.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В представленной в материалы дела Выписке из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшимся у него объекты недвижимого имущества N 19/001/2012-248 от 25.01.2010 под пунктом 3 указаны сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Ломакина С.П. на объект недвижимости - нежилое здание магазина N 64 по адресу: г. Лесосибирск, ул. Енисейская, зд. 1 "Б". Сведения о прекращении права общей долевой собственности Ломакина С.П. на данный объект недвижимости, в реестре отсутствуют. При таких обстоятельствах следует признать, что допустимые законом доказательства прекращения прав ответчика на объект недвижимого имущества, для использования которого предоставлен в аренду земельный участок, в деле отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 24 октября 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10275/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" октября 2011 года по делу

N А33-10275/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская