Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 07АП-8644/09

г. Томск

01 февраля 2012 г.

Дело N А67-3602/2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротеховощ" на определение Арбитражного суда Томской области от 14 ноября 2011 года о замене стороны по делу N А67-3602/2009 (судья Т.А. Куренкова)

по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агротеховощ", обществу с ограниченной ответственностью "Томская продовольственная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкоовощи"

о взыскании 10 326 302 рублей 19 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агротеховощ" (далее - ООО "Агротеховощ"), обществу с ограниченной ответственностью "Томская продовольственная компания" (далее - ООО "Томская продовольственная компания"), обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкоовощи" (далее - ООО "Сибэкоовощи") о взыскании солидарно с ООО "Агротеховощ", ООО "Томская продовольственная компания" 10 000 000 рублей задолженности по кредитному договору N 0664/0002-2 от 17.01.2006, 710 489,22 рублей процентов за пользование кредитом в период с 01.01.2009 по 01.07.2009, 34 978,94 рублей пеней за просрочку уплаты процентов за период с 31.01.2009 по 30.06.2009, и об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно договорам о залоге.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Агротеховощ" и ООО "Томская продовольственная компания" в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскано 10 000 000 рублей задолженности по кредиту, 710 489,22 рублей задолженности по процентам, 3 497,89 рублей пени, обращено взыскание на заложенное имущество в пределах суммы удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскателю выданы исполнительные листы серии АС N 000633774 от 18.12.2009, серии АС 000633773 от 18.12.2009, серии АС 000633772 от 18.12.2009, серии АС 000633771, серии АС 000633770 от 18.12.2009 (т. 2, л.д. 43-46, 48-51, 53-56, 58-61, 63-66).

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2011 прекращено исполнительное производство N 69/5/11770/7/2010, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС 000633770 от 18.12.2009, по обращению взыскания в пределах суммы удовлетворенных требований на имущество должника ООО "Сибэкоовощи" (т. 3, л.д. 91-93).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальной замене стороны в установленном решением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2009 правоотношении, заменив взыскателя - ОАО "Россельхозбанк" на его правопреемника - ООО "ТД "Агроторг".

Заявление мотивировано уступкой прав (требований) к ООО "Агротеховощ" и солидарным должникам на основании договора уступки прав (требований) от 24.06.2011 N 110000/3001-16.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14 ноября 2011 года заявление ООО "ТД "Агроторг" удовлетворено, произведена процессуальная замена стороны - ОАО "Россельхозбанк" в установленном судебным актом - решением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2009 по делу N А67-3602/2009 правоотношении на ее правопреемника - ООО "ТД "Агроторг".

С заявлением не согласилось ООО "Агротеховощ", которое в апелляционной жалобе просит определение отменить полностью, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для процессуальной замены взыскателя в отношении солидарных должников, так как в договоре уступки прав (требований) от 24.06.2011 N 110000/3001-16 не указано, что новому кредитору уступлены права требования к солидарным должникам, в тексте договора отсутствует ссылка на судебные акты по настоящему делу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ООО ТД "Агроторг" уступленных прав (требований) в соответствии с пунктом 1.4 договора от 24.06.2011 N 110000/3001-16.

ООО "Торговый дом "Агроторг" в отзыве на апелляционную жалобу доводы последней считает несостоятельными, а обжалуемое определение о процессуальной замене - соответствующим закону и материалам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" (кредитором) и ООО "ТД "Агроторг" (новым кредитором) заключен договор уступки прав (требований) от 24.06.2011 N 110000/3001-16, в соответствии с которым кредитор уступил новому кредитору права (требования) к юридическим лицам по обязательствам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору, на общую сумму 169 048 551,74 руб., в том числе, к ООО "Агротеховощ" по кредитному договору N0664/0002-2 от 17.01.2006, исполнение которого обеспечено залогом имущества по договорам N0664/0002-2-5/1 от 17.01.2006, N0664/0002-2-5/2 от 17.01.2006, N0664/0002-2-5/3 от 17.01.2006, договором поручительства N 0664/0002-2-8 от 17.01.2006 (т. 4, л.д. 8-13).

Согласно пункту 1.1 договора от 24.06.2011 N 110000/3001-16 новому кредитору уступлены права (требования) к должникам по погашению основного долга, уплате суммы начисленных процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неуплаченных на дату заключения данного договора, суммы процентов, начисленных на требования кредитора как конкурсного кредитора в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неустойки (пени и штрафы), признанные на основании вступивших в силу актов судебных органов, судебных расходов, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должников перед кредитором по кредитным договорам.

Уведомлением от 30.06.2011 N 064-01-56/6042 ОАО "Россельхозбанк" известило ООО "Агротеховощ" о состоявшейся уступке права требования (т. 4, л.д. 14-17).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1.1 договора от 24.06.2011 N 110000/3001-16 также установлено, что ООО "ТД "Агроторг" уступлены права требования не только к основному должнику - ООО "Агротеховощ", но также и к должникам по акцессорным обязательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "ТД "Агроторг", произвел процессуальную замену ОАО "Россельхозбанк" на его правопреемника в установленных судебным актом правоотношениях как с основным должником, так и с солидарными должниками.

То обстоятельство, что в договоре от 24.06.2011 N 110000/3001-16 отсутствует ссылка на судебные акты по настоящему делу, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "ТД "Агроторг" о процессуальном правопреемстве, так как основанием возникновения обязательств должника перед взыскателями являются кредитный договор, поименованный в договоре цессии, и обеспечивающие его договоры, а не судебные акты. Таким образом, условия договора от 24.06.2011 N 110000/3001-16 позволяют определить то обязательство, которое уступлено новому кредитору.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении доказательств оплаты стоимости уступленных прав (требований) не имеет существенного правового значения, так как к новому кредитору уступленные права (требования) перешли с даты заключения договора от 24.06.2011 N 110000/3001-16, независимо от того, была ли им произведена оплата по данному договору.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, излишне уплаченная ООО "Агротеховощ" платежным поручением от 09.11.2009 N 188 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 14 ноября 2011 года по делу N А67-3602/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агротеховощ" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежной поручением от 09.11.2009 N 188.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев