Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 17АП-14018/11

г. Пермь

30 января 2012 г.

Дело N А71-9560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Залесский С.Ю., доверенность от 20.12.2011,

от ответчика - Бочкарев И.В., доверенность от 10.01.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 ноября 2011 года

по делу N А71-9560/2011,

вынесенное судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" (ОГРН 1071840004708, ИНН 1833044815)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды,

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" (далее - ответчик, ООО СоюзСтрой") о расторжении договора аренды земельного участка (части земельного участка) от 07.04.2008 N 4537, о взыскании 1 563 210 руб. 11 коп., в том числе 1 434 568 руб. 33 коп. основного долга, 128 641 руб. 78 коп. пени за период с 16.09.2009 по 05.08.2011 на основании договора аренды земельного участка (части земельного участка) от 07.04.2008 N 4537.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 911 516 руб. 68 коп., в том числе 1 743 294 руб. 15 коп. основного долга, 168 222 руб. 53 коп. пени. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части увеличения суммы пени до 147 578 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Решением суда от 14.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда от 14.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

30.01.2012 в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили о заключении мирового соглашения, представили подписанное истцом и ответчиками мировое соглашение, просили его утвердить.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что данное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями ст. 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции - отмене (п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введенным в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений п. 4 ст. 110, п. 3 ст. 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соглашения сторон (п. 3 мирового соглашения) государственная пошлина по иску в сумме 16 410 руб. 73 коп. (50% государственной пошлины по иску) а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2011 года по делу N А71-9560/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А71-9560/2011 со следующими условиями:

1. Стороны определили, что задолженность ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка (части земельного участка) от 07.04.2008 N 4537 составляет 1 582 146 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи сто сорок шесть) рублей 41 копейка, из которых 1 434 568 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 33 копейки долга, 147 578 (сто сорок семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек пени.

2. Ответчик погасил всю имеющуюся перед истцом задолженность по договору аренды земельного участка (части земельного участка) от 07.04.2008 N 4537.

3. Истец отказывается от требования о расторжении договора аренды земельного участка (части земельного участка) от 07.04.2008 N 4534.

4. Расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном законом, возлагаются на ответчика.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения в установленном порядке Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

6. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 138-142, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны и известны.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" (ОГРН 1071840004708, ИНН 1833044815) в федеральный бюджет 16 410 (шестнадцать тысяч четыреста десять) рублей 73 (семьдесят три) копейки государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов