Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 11АП-15045/11

г. Самара

31 января 2012 г.

Дело N А65-3483/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО КБЭР "Банк Казани" - Селиванова А.В., доверенность N 57 от 25.04.2011 г.,

от конкурсного управляющего - Ананин Н.В., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБЭР "Банк Казани", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года о признании недействительными банковских операций и применении последствий их недействительности, принятое по делу N А65-3483/2010 (судья Абдуллаев А.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика и материально-технического снабжения", г. Казань, (ИНН 1653020438, ОГРН 1021602855966),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2010 г. ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ананин Н.В.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия (МУП) "Дирекция единого заказчика и материально-технического снабжения" Ананин Н.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ООО КБЭР "Банк Казани") и муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Дирекция единого заказчика и материально-технического снабжения" о признании недействительным списания денежных средств на сумму 15 045 909 руб. 04 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата этих денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 г. заявление удовлетворено.

ООО КБЭР "Банк Казани", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года о признании недействительными банковских операций должника и применении последствий их недействительности, по делу N А65-3483/2010, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель ООО КБЭР "Банк Казани" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года о признании недействительными банковских операций и применении последствий их недействительности, принятого по делу N А65-3483/2010, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оспариваемые действия банка по списанию денежных средств совершены до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Следовательно, положения главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к рассматриваемым правоотношениям не применяются, подтверждением чему служит правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 20 Постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 указано, что на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий недействительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также банковские операции по списанию банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В качестве основания для признания недействительной сделки заявителем указано на совершение должником сделки с заинтересованным лицом, которая должна быть признана недействительной в силу п.2 ст.103 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом конкурсным управляющим также заявлено о недействительности сделок по общим основаниям, но без указания нормы права.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником, в том числе до даты открытия конкурсного производства, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что открытию конкурсного производства в отношении должника предшествовала процедура добровольной ликвидации, инициированной собственником имущества должника посредством издания постановления N 1126 от 14.06.2006. Запись о ликвидации должника произведена в Едином государственном реестре юридических лиц 07.07.2006.

Процедура ликвидации регламентирована статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате соблюдения которой и устанавливается недостаточность имущества юридического лица для расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса РФ промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока для предъявления требований кредиторами и должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Изложенное свидетельствует о том, что при установлении объема кредиторской задолженности в промежуточный ликвидационный баланс включается лишь задолженность, предъявленная кредиторами ликвидатору.

В процедуре ликвидации требования должны быть предъявлены кредиторами только ликвидатору (ликвидационной комиссии), которые подлежат удовлетворению в очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования кредиторов, не предъявленные ликвидатору, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в процедуре ликвидации обеспечивается соблюдение баланса прав и законных интересов кредиторов и должника с целью исключения возможности приоритетного внеочередного удовлетворения требований кого-либо из кредиторов.

Следовательно, при наличии долга должника перед банком, последний обязан обратиться с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии.

Однако, не обращаясь с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии, банком в одностороннем порядке, без согласия должника с его счета 14.08.2006, 28.12.2006, 12.01.2007, 22.03.2007 произведены списания денежных средств на сумму 15 045 909 руб. 04 коп., что подтверждено выпиской по лицевому счету должника и самим ответчиком (банком) не оспаривается. В основании проведения банковских операций указано на погашение векселя и процентов по нему.

Суд первой инстанции, обоснованно сославшись на положения ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правомерный вывод о том, что списание банком со счета должника спорной денежной суммы произведено с грубыми нарушениями закона.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, действия банка по списанию денежных средств со счета должника нельзя признать разумными и добросовестными, они были направлены на причинение вреда должнику. Это свидетельствует о ничтожности произведенных 14.08.2006, 28.12.2006, 12.01.2007, 22.03.2007 списаний денежных средств на сумму 15 045 909 руб. 04 коп на основании пункта 1 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ, поскольку при их совершении было допущено злоупотребление правом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Доводы заявителя о том, что требования о признании банковских операции недействительными заявлены в нарушение норм права, от имени конкурсного управляющего, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

С 05.06.2009 года вступил в силу Федеральный закон N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), в соответствии с которым Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнен главой III.1 (статьи 61.1 - 61.9).

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.04.2010 N 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

При этом, статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, т.е. указанная норма Закона наделяет внешних и конкурсных управляющих исключительным правом по оспариванию таких сделок.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года о признании недействительными банковских операций и применении последствий их недействительности, принятое по делу N А65-3483/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило