Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 10АП-9538/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А41-23810/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Пиянзиной О.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 12.12.2011 г. в реестре за N 1в-831, выданная в порядке передоверия полномочий Старостина А.С.),

от ответчиков:

от Военного комиссариата Московской области (ИНН:7710020903, ОГРН: 1047710000326): Сучковой Е.А., представителя (доверенность от 27.06.2011 г.),

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, извещен (уведомление от 13.12.2011 г.),

от третьего лица - Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Квартирно-эксплуатационная часть района "Теплый стан" Министерства обороны Российской Федерации: юридическое лицо ликвидировано (выписка из ЕГРЮЛ от 05.12.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2011 года по делу N А41-23810/11, принятое судьей Закутской С.А., по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Военному комиссариату Московской области, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании солидарно долга в размере 26 558 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Военному комиссариату Московской области (далее - Военный комиссариат), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны Российской Федерации) о взыскании задолженности в размере 26 558 руб. 34 коп, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 40862633 от 01 января 2010 года по оплате электроэнергии, поставленной в период 01 ноября по 31 декабря 2010 года (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Квартирно-эксплуатационная часть района "Теплый стан" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКЭУ "КЭЧ "Теплый стан" Минобороны Российской Федерации) (в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 75-77). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки электроэнергии истцом и неполной его оплаты ответчиком - Военным комиссариатом. Кроме того, судом сделал вывод о том, что Минобороны Российской Федерации как собственник имущества, закрепленного за Военным комиссариатом, несет субсидиарную ответственность по обязательствам при недостаточности у учреждения находящегося в его распоряжении денежных средств.

Не согласившись с указанным судебным актом, Военный комиссариат подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить (л.д. 87-88). Заявитель сослался на то что, Военный комиссариат является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оплата коммунальных платежей возложена на ФГКЭУ "КЭЧ "Теплый стан" Минобороны Российской Федерации; следовательно, обязанности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате энергии лежат на нем.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика - Минобороны Российской Федерации, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика - Военного комиссариата поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Пояснил, что оплата производилась через ФГКЭУ "КЭЧ "Теплый стан" Минобороны Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что абонентом по спорному договору выступает Военный комиссариат, поэтому он должен нести обязательства по оплате поставленной электроэнергии, а при недостаточности средств - Минобороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, по договору N 40862633, заключенному 01 января 2010 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и Военным комиссариатом (абонентом), МЭС обязался поставить абоненту электрическую энергию и оказать услуги по передаче электрической энергии, предусмотренные договором, а абонент -оплатить поставленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договоров) (л.д. 8-10).

Стороны согласовали точки поставки электрической энергии, которые находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств) и определяется в соответствии с "Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (пункт 1.2 договора).

Электрическая энергия поставляется в соответствии с договором абоненту по регулируемым и нерегулируемым (свободным) ценам (пункт 4 договора).

Пунктом 3.1.3 договора установлена обязанность абонента по оплате потребленной электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные Приложением N 4 к договору.

В соответствии с Приложением N 4 к договору оплата поставляемой абоненту электрической энергии производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом.

В срок до десятого числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную в соответствии с разделом 4 договора.

В срок до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу меду стоимостью фактически потребленной электроэнергии в расчетном месяце и ранее оплаченной стоимостью договорной величины потребления электроэнергии за тот же месяц, определенных в соответствии с разделом 4 договора.

МЭС не позднее, чем за пять дней до наступления сроков, указанных пп. 2 и 3 настоящего Приложения, выставляет на расчетный счет абонента платежные требования с акцептом.

Во исполнение договора ОАО "Мосэнергосбыт" поставило Военному комиссариату электроэнергию в ноябре 2010 года в размере 45 419 руб. 65 коп., в декабре 2010 года в размере 19 150 руб. 13 коп. на общую сумму 64 569 руб. 78 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии N Э-33-15420 от 30.11.2010 г., N Э-33-17235 от 31.12.2010 г., счетами-фактурами N Э-33-15420 от 30.11.2010 г., N Э-33-17235 от 31.12.2010 г., отчетами об отпуске и покупке электроэнергии, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон (л.д. 12-13, 70-71).

Абонент произвел частичную оплату электроэнергии, поставленной в спорный период.

С учетом оплаты, задолженность Военного комиссариата перед ОАО "Мосэнергосбыт" составила 26 558 руб. 34 коп., что подтверждается актом сверки расчетов на 17 января 2011 года, подписанным уполномоченными представителями сторон (л.д. 14, 15-16).

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Военный комиссариат является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации N 1053 от 29 декабря 2008 года Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса.

Статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт поставки электроэнергии истцом и его несвоевременной оплаты ответчиком, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и применил нормы гражданского права о субсидиарной ответственности Минобороны Российской Федерации как собственника имущества бюджетного учреждения.

Поскольку из материалов дела следует, что субсидиарным ответчиком по иску ОАО "Мосэнергосбыт" является Российская Федерация в лице Министерства обороны, соответственно, взыскание денежных средств должно производиться за счет казны данного публично-правового образования, о чем должно быть указано в резолютивной части решения.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что резолютивная часть решения подлежит дополнению после слов "в лице Министерства обороны Российской Федерации" словами "за счет казны Российской Федерации".

Ссылки заявителя апелляционный жалобы на то, что ФГКЭУ "КЭЧ "Теплый стан" Минобороны Российской Федерации осуществляло оплату поставленной ОАО "Мосэнергосбыт" электроэнергии и является надлежащим ответчиком по делу, признаются апелляционным судом несостоятельными.

По условиям договора N 40862633, заключенного 01 января 2010 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и Военным комиссариатом (абонентом), абонент принял на себя обязательства оплачивать электроэнергию и услуги по передаче электроэнергии, оказанные МЭС абоненту (пункт 3.1.4 договора).

Указание в разделе 8 договора N 40862633 на ФГКЭУ "КЭЧ "Теплый стан" Минобороны Российской Федерации в качестве плательщика не изменяет обязанности абонента по оплате электроэнергии.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что Военным комиссариатом подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17 января 2011 года, в котором отражена задолженность по договору N 40862633 от 01 января 2010 года. Кроме того, факт получения от истца электроэнергии в спорный период подтверждается фактом признания Военным комиссариатом долга и погашения его до разрешения спора судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что единственным поставщиком электроэнергии для нужд Минобороны Российской Федерации является ОАО "Оборонэнергосбыт", арбитражным апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и с пунктом 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года (далее - Правила), договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из пункта 6.1 договора N 40862633 от 01 января 2010 года следует, что договор действует с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года и ежегодно пролонгируется, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении либо заключении контракта на иных условиях.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что договор N 40862633 от 01 января 2010 года был изменен или расторгнут, либо стороны заключили новый контракт на энергоснабжение на иных условиях.

Представитель ответчика Военного комиссариата в заседании апелляционного суда пояснила, что ОАО "Оборонэнергосбыт" энергию стало поставлять с 01 января 2011 года. В спорный период поставщиком энергии являлось ОАО "Мосэнергосбыт"; расчеты с энергоснабжающей организацией проводились по судебным решениям.

Из платежных поручений N 903 от 24.02.2011 г., N 549 от 21.02.2011 г., N 606 от 27.09.2011 г., N 557 от 03.10.2011 г., представленных ответчиком апелляционному суду, следует, что расчеты по договору N 40862633 от 01 января 2010 года производились между ОАО "Мосэнергосбыт" и Военным комиссариатом Московской области; при этом за январь-май, июль, ноябрь 2010 года оплата произведена по исполнительным листам.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом является правомерным.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам; решение суда является законным и обоснованным.

Неуказание в резолютивной части решения суда о том, что взыскание денежных средств должно производиться за счет казны Российской Федерации, не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2011 года по делу N А41-23810/11 оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения после слов "в лице Министерства обороны Российской Федерации" словами "за счет казны Российской Федерации".

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев